Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-3898/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Янбетова А.Р., Саитова И.М.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осуждённого Ефремова Н.Н., его защитника - адвоката Сарвартдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Н.Н. на приговор адрес Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года, которым

Ефремов Н.Н., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

16 февраля 2009 года по пунктам "б","в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

1 февраля 2010 года по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 января 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выслушав выступления осуждённого Ефремова Н.Н. и его защитника-адвоката Сарвартдиновой Н.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 3,08 грамма, составляющего крупный размер.

Преступление совершено 15 апреля 2015 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов вину признал в части незаконного приобретения и употребления наркотического средства, отрицая при этом незаконное хранение наркотика.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ефремов выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что наркотические средства нашел и употребил, оставшуюся часть положил на подоконник подъезда. В карман ему их положили сотрудники полиции. Анализируя показания сотрудников полиции, приходит к выводу об их недопустимости. Отмечает, что сотрудники полиции посадили его в патрульную автомашину, предварительно не досмотрев, чем нарушили приказ МВД России. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 228 УК РФ. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания и не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд не изложил в приговоре ряд доказательств, исследованных в судебном заседании. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое разбирательство, либо изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Ефремов и его защитник - адвокат Сарвартдинова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание с учетом наличия тяжелого заболевания.

Прокурор Зайнетдинова предлагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Ефремова в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам статей 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о причастности осуждённого к совершенному преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

При этом в обосновании доводов о виновности осужденного Ефремова суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

показания осуждённого Ефремова, в судебном заседании не отрицавшего приобретение наркотического вещества путем обнаружения и употребление его части в подъезде;

показания сотрудников полиции Рахимова и Хабибуллина, из которых следует, что, прибыв по вызову жильцов дома, в подъезде дома они задержали Ефремова, при досмотре которого обнаружили три пакетика с порошкообразным веществом;

показания свидетелей Хафизова и Коновалова, которые участвовали в качестве понятых при досмотре Ефремова, в ходе досмотра у Ефремова были изъяты пакетики с веществом;

показания свидетелей Ефремова, Адигамовой, Ахметяновой, Закировой о нахождении Ефремова в одурманенном состоянии;

протокол личного досмотра задержанного, в ходе которого у Ефремова были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным и пластилинообразным веществом;

заключение химической экспертизы, которая определилавид и весовое содержание изъятого у Ефремова наркотического вещества.

Вопреки утверждению осуждённого законность изъятия наркотического средства сомнений не вызывает, поскольку его личный досмотр проведен с участием двух понятых при наличии предусмотренных законом оснований, содержит разъяснения участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства, что удостоверено подписями Ефремова и понятых. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании досмотра ни от кого не поступили.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными все приведенные доказательства, правильно переквалифицировал действия Ефремова по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает, в связи с крупным размером приобретенного и хранимого Ефремовым наркотического средства.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ефремова, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Вопреки утверждению осуждённого, наказание судом первой инстанции назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным признать наличие у Ефремова тяжелого заболевания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством и смягчить наказание.

В остальном судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор адрес Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года в отношении Ефремова Н.Н. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ефремова Н.Н. тяжёлого заболевания.

Смягчить назначенное Ефремову Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п В.И.Быкин

Судьи А.Р.Янбетов

И.М. Саитов

Справка: дело N 22-3898

судья Муллануров А.З.