Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 г. по делу N 22-3914/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей: Белоярцева В.В., Филиппова А.Н.

при секретаре Микрюкове Р.А.

с участием: прокурора Борисенко О.В.

осужденного Сюндюкова Т.Н., его защитника адвоката Тузова А.В., а также адвоката Мурашева В.В. в интересах осужденного Каримова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сюндюкова Т.Н. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2015 года, по которому

Сюндюков ...

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 318 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения на 3 года 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

Постановлено взыскать с Сюндюкова Т.Н. в пользу А ... компенсацию морального вреда в сумме ... ;

Каримов ...

по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Постановлено взыскать с Каримова Д.А. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме ...

Приговор суда в отношении Каримова Д.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Сюндюкова Т.Н., его защитника адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, адвоката Мурашева В.В. о законности приговора в отношении Каримова Д.А. и мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сюндюков Т.Н. и Каримов Д.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни, в отношении А., М., являющихся представителями власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, Сюндюков Т.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе ...

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сюндюков Т.Н. и Каримов Д.А. вину не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сюндюков Т.Н. просит приговор отменить, считая его незаконным. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуальных норм. В ходе следствия нарушены требования ч. ч. 1, 2 ст. 152 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, место совершения преступления - адрес которое расположено на административной территории ... , что обслуживается отделом полиции ... Уголовное дело расследовалось следователем ... , т.е. сотрудником ... Следовательно, предварительное расследование произведено не по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По мнению осужденного, в действиях оперуполномоченных группы ... А. и М. имеется превышение должностных полномочий, "разрешения работать на территории ... у них не было", ими допущена провокация ДТП. Считает, что их задержание, досмотр автомобиля, "попытка проверки документов" были проведены с нарушением его права на неприкосновенность. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в день задержания наркотические средства он не употреблял, следовательно, основании для проверки документов и последующего его задержания не было. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания и оценки. А. и М. не было предъявлено удостоверение сотрудника полиции, они не были в форменном обмундировании. О том, что они являются сотрудниками полиции, им известно не было. Утверждает, что их действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ст. 115 УК РФ. Считает, что доказательства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также являются недопустимыми. Просит по данному эпизоду обвинения прекратить в отношении него уголовное преследование. Кроме того, автор жалобы указывает, что при вынесении приговора судом нарушена состязательность и объективность. В судебное заседание не были вызваны свидетели Ч., К., Д. чем было нарушено его право на защиту. При назначении наказания суд не учел обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ходатайство об исключении из ряда доказательств акта медицинского освидетельствования от дата N ... судом не было разрешено. В ходе просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела, отсутствовало изображение.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Вывод суда о виновности Сюндюкова и Каримова в применении насилия в отношении представителей власти - ... М. и А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также вывод суда о виновности Сюндюкова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Сюндюкова и Каримова в содеянном установлена:

- показаниями потерпевших М., А., свидетелей С., М., И., С., О., А.;

- данными справок из травпункта и заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, согласно которым у последних обнаружены телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в автомашине под управлением Сюндюкова обнаружены порошкообразные вещества белого цвета в полимерных пакетиках, пакет с электронными весами, маленькие полимерные мешочки (57 шт.);

- данными заключений судебно-химических экспертиз

и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Сюндюковым в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что наркотическое средство в салон его автомашины подбросили сотрудники полиции; о том, что М. и А. являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, они не знали; о том, что М. и А. напали на них и применили в отношении них (Сюндюкова и Каримова) насилие, впоследствии незаконно задержали, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Сюндюковым и Каримовым преступление совершено на территории ... Сотрудники ... М. и А. дата находились при исполнении своих служебных обязанностей. Подозревая Сюндюкова и Каримова (которые находились в автомашине возле шлагбаума железнодорожной станции ... ) в употреблении наркотических средств, они правомерно предъявили им свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. Далее Сюндюков и Каримов отъехали с места стоянки, при этом передним бампером автомашины задели ногу сотрудника полиции М., затем скрылись. С целью пресечения совершаемого преступления и административного правонарушения, сотрудники полиции М. и А. организовали преследование данного автомобиля и возле здания адрес остановили их, вновь предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. В ответ на законные действия сотрудников полиции, Сюндюков и Каримов, применили в отношении сотрудников полиции насилие. Впоследствии в салоне автомашины под управлением Сюндюкова были обнаружены наркотические средства.

Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, основаны на доказательствах, указанных выше и содержание которых подробно изложено в приговоре.

Осужденным Каримовым Д.А. обвинительный приговор суда первой инстанции не оспаривается.

Следовательно, доводы жалобы о нарушении следственными органами положений ст. 152 УПК РФ при расследовании уголовного дела, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела установлены верно, действиям Сюндюкова и Каримова дана правильная правовая оценка.

Наказание за совершенные преступления Сюндюкову и Каримову назначено справедливое, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам дела и данным о личности осужденных.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Сюндюкова Т.Н. не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2015 года в отношении Сюндюкова ... и Каримова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сюндюкова Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: Дело N

...