Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-3998/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Тянутова Е.И., его адвоката Каримова М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Тянутова Е.И., по апелляционной жалобе адвоката Каримова М.Х. в защиту интересов Тянутова Е.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года, которым

Тянутов Е.И., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 декабря 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2015 года по 14 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Тянутова Е.И., адвоката Каримова М.Х., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Тянутов Е.М. по приговору суда признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,318 грамма, которое относится к крупному размеру;

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере смеси, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, являющейся производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 159,680 грамм, из них: массой не менее 2,550 грамм при себе, в левом кармане брюк, в контейнере из полимерного материала и массой не менее 157,130 грамм в трех полимерных пакетах, упакованных в два полимерных пакета у стены за письменным столом.

Вышеуказанные преступления совершены дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тянутов Е.М. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной Тянутов Е.М. просит приговор в части его осуждения по ч.3 ст.30- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов указал, что приговор основан лишь на предположениях. Со стороны сотрудников УФСНК имела место провокация, так как инкриминируемый ему сбыт наркотических средств состоялся по инициативе и с участием оперативных сотрудников УФСНК по адрес. Оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд не обеспечил явку в судебное заседание основных свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО21, они не были допрошены в судебном заседании, следовательно все процессуальные документы с их участием следовало признать не основанными на законе. Суд не дал никакой оценки тому, что ФИО5 был задержан за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому его добровольность участия в качестве условного покупателя вызывает сомнение. Судебный процесс проведен с обвинительным уклоном. Суд не принял мер к установлению данных, был ли он ранее причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Каримов М.Х. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Тянутова Е.И. В обосновании доводов указал, что главные свидетели обвинения - "покупатель" наркотических средств ФИО5 и инициатор оперативно-розыскного мероприятия ФИО26 в судебное заседание не доставлены и не допрошены. Никаких объективных доказательств передачи наркотических средств Тянутовым Е.И. ФИО5 не установлено. Судом не исследован вопрос оговора ФИО5 Тянутова Е.И. с целью избежать уголовного наказания за хранение наркотических средств, за которое он был задержан теми же сотрудниками ФСКН в день проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Очная ставка на предварительном следствии не была проведена. Ссылка оперативных сотрудников на некую оперативную информацию не имеет силы, так как ничем не подтверждена в судебном заседании. Суду не представлено данных, что Тянутов Е.И. ранее сбывал наркотики. Признательные показания Тянутовым Е.И. даны под психологическим давлением оперативных сотрудников, ему не были должным образом разъяснены его конституционные права, что привело к тому, что он фактически оговорил себя. Следствие и судебное разбирательство носило обвинительный характер. В ходе судебного разбирательства защита неоднократно обращала внимание суда на то, что со стороны сотрудников ФСНК имела место провокация. Допрошенные оперативники на всем протяжении судебного разбирательства давали противоречивые показания, однако установлено одно - никто из них не видел момента передачи наркотических средств от Тянутова Е.И. ФИО5 Показания свидетелей обвинения по факту выдачи наркотического средства ФИО5 являются противоречивыми. Не установлена причина, по которой не использовалось звукозаписывающее устройство, которым был оснащен ФИО5 Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведена с нарушением Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Простое заявление сотрудников ФСКН о том, что они располагают информацией о причастности Тянутова Е.И. к распространению наркотиков, без приведения дополнительных фактов, судом не может быть признано доказательством по делу, поскольку ничем не подтверждается. Суду не представлены доказательства того, что без вмешательства ФИО5 у наркоконтроля были основания подозревать Тянутова Е.И. в сбыте наркотиков. Акт пометки купюр, акты осмотров, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, постановление оперативников о рассекречивании материалов ОРД, протоколы осмотра предметов сами по себе не указывают на причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям. Отпечатков пальцев рук Тянутова Е.И. на упаковках с наркотическими средствами не имелось, нет их и на контейнере с наркотиками, который был изъят непосредственно у Тянутова Е.И и на пакетах, изъятых по месту работы Тянутова Е.И. Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие у Тянутова Е.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который якобы, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.

Апелляционное представление государственным обвинителем Чернявским В.А. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Тянутов Е.И. просит приговор в части его осуждения за сбыт наркотических средств ФИО5 отменить и вынести в отношении него по данному эпизоду оправдательный приговор. Осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ не оспаривает, наркотические средства он хранил для личного потребления.

- Адвокат Каримов М.Х. также просил удовлетворить апелляционные жалобы, по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО5 отменить обвинительный приговор и Тянутова Е.И. оправдать.

- Государственный обвинитель Бикбулатов Т.А. предложил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тянутова Е.И. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника о непричастности Тянутова Е.И. к покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО5, нарушении органами предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности требований уголовно-процессуального закона, из-за чего в основу приговора положены недопустимые доказательства, являются необоснованными ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нормам уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Тянутова Е.И. в инкриминируемых ему деяниях установлена:

- показаниями обвиняемого Тянутова Е.И, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он передал ФИО5 курительную смесь в бумажном свертке, получив от ФИО5 1000 руб., а после его задержания при досмотре в кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ФИО27, трубки и курительная смесь в полимерном футляре из под "киндр-сюрприз", а за письменным столом пакет, в котором было три свертка с курительной смесью, хранившуюся для личного потребления; - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при проведении контрольных закупок, задержании осужденного, досмотра его вещей, личного досмотра, при осмотре его рабочего места;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденного, его задержании;

- письменными доказательствами - справками исследований, заключениями экспертов, постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, актами исследования предметов, документов, актом добровольной выдачи, актом наблюдения, актом досмотра покупателя, протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо данных о заинтересованности оперативных работников при участии в проведении оперативно - розыскных мероприятий и даче показаний в отношении осуждённого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного и его защитника о том, что не обнаружены следы пальцев рук Тянутова Е.И. на полимерных пакетиках, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, не могут служить достаточным доказательством о его невиновности и не входит в противоречие с выводами суда в отношении осужденного.

Совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств Тянутовым Е.И. ФИО5 судом установлено правильно, указанное обстоятельство подтверждается согласованностью действий, их связью путем телефонных переговоров. Эти данные также подтверждаются показаниями Тянутова Е.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ и материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении осужденного правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Как следует из материалов дела, дата оперативно-розыскными мероприятиями проверялась оперативная информация о деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО20 Как видно из материалов оперативно-розыскных мероприятий, он осуществлял сбыт наркотических средств синтетических видов на территории адрес. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия были направлены на изобличение и задержание Тянутова Е.И., в связи с чем каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судебная коллегия не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в актах досмотра, исследования денежных средств и наблюдения, подтверждены детализацией звонков операторов сотовой связи, имевших место между Тянутовым Е.И. и ФИО5

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденных.

Согласно результатам проведенных экспертиз, добровольно выданное ФИО5 и изъятое у осужденного вещество - смесь, содержащая в своем составе ... , включенные в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих колнтролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N681 от 30.06.1998 года. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, не верить их заключениям судебная коллегия оснований не находит.

Доводы осужденного, что в судебном заседании не были допрошены основные свидетели обвинения ФИО5 и ФИО21, следовательно все процессуальные документы с их участием следовало признать неоснованными на законе, судебная коллегия признает несостоятельными. Показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора судом первой инстанции не положены, совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности Тянутова Е.И. в инкриминируемых ему преступлениях.

Заявления осужденного о применении к нему в ходе расследования уголовного дела незаконных методов ведения следствия, что он оговорил себя, признавая вину в совершенных преступлениях, были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно отклонены. С выводами суда судебная коллегия полностью соглашается.

Органами предварительного следствия действия Тянутова Е.И. по факту обнаружения при нем наркотического средства в размере 2,550 грамма и на его рабочем месте массой 157,13 грамма, квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.1 ст.30 -п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тянутову Е.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и переквалификации его действий с ч.1 ст.30 -п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по обоим эпизодам (объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела), признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, его семейное положение, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Суд первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Тянутова Е.И. признал исключительными и посчитал возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Тянутову Е.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство по делу в отношении Тянутова Е.И. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года в отношении Тянутова Е.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернявского В.А. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи коллегии

Справка: дело Верховного Суда РБ N22-3998/2016;

судья первой инстанции Алибаева А.Р.