Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-4022/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Фагманова И.Н. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Ахтереевой Р.И. в интересах осужденного Григорьева Д.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ч ... на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 января 2016 года, которым

Григорьев Д.С., ... года рождения, ... , уроженец и житель ... , несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Срок наказания исчислен с ... В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... по ...

Суд в приговоре разрешилсудьбу вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора и о доводах апелляционного представления, обсудив выступления адвоката Ахтереевой Р.И. о согласии с приговором, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), осуществлявшей свою деятельность на ... , в том числе в ... и в г ... , а также признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор

постановлен в порядке, предусмотренном ст. 3177 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ч.., утверждает о неправильном применении уголовного закона, о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости, о необоснованности применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить исключить применение ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Григорьева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Досудебное соглашение было заключено с Григорьевым добровольно при участии защитника.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку государственный обвинитель в суде подтвердил полноту и правдивость сообщенных Григорьевым предварительному следствию сведений о совершенных на территории субъектов Российской ... , ... , ... , ... , ... , ... и других областях преступлениях совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о структуре и способах конспирации членов преступного сообщества, о способах общения членов сообщества, способов распространения наркотических средств.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Григорьева, который в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал представление прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Григорьева обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку с учетом правил предусмотренных ч. 2 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможное наказание Григорьеву за каждое из совершенных им преступлений, не может превышать 5 лет лишения свободы.

Учитывая значение сведений, о которых Григорьев сообщил следствию в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве, а также учитывая обоснованно признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, изобличение им иных участников преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, судебная коллегия с считает, что назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и ужесточения Григорьеву наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, соответствию его требованиям ст. 297 УПК РФ, об отсутствии оснований для его отмены либо изменению.

Руководствуясь 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 января 2016 года в отношении Григорьева Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ч ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Дело N22-4022/2016

Судья Стародубова Л.Л.