Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-4057/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Азнаева И.В., Ахметдинова И.Р.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

адвоката Агишевой Р.Н.

осужденного Похил А.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Похил А.А., дополнению к ней и апелляционному представлению помощника прокурора г. Стерлитамак ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 января 2016 года, которым

Похил А.А.,

...

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметдинова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления адвоката Агишевой Р.Н. и осужденного Похил А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Похил А.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 стоимостью ... рублей, с незаконным проникновением в жилище дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Похил А.А. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Похил А.А. просит приговор отменить, считает его незаконным и необоснованным указав, что судом вынесено несправедливое наказание, нарушены требования ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о применении акта об амнистии.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, указав, что суд назначая наказание Похил А.А. не сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного Похил А.А. преступления, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание является несоразмерным и несправедливым. Судом при неотбытых предыдущих наказаниях вопрос о назначении наказания по совокупности приговором не рассматривался.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Похил А.А. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Похил А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Похил А.А. подлежит изменению, поскольку судом неверно применен уголовный закон, на что обращает внимание государственный обвинитель в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом не было принято решение об отмене условного осуждения по приговорам суда от дата и от дата, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Как видно из материалов дела, тяжкое преступление Похил А.А. было совершено дата, то есть в период условного осуждения по указанным приговорам. При таких обстоятельствах судебная коллегия назначает Похил А.А. наказание по совокупности приговоров на основании части 1 ст. 70 и части 5 ст. 74 УК РФ.

В остальном, вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания осужденному судом учтены обстоятельства совершенного Похил А.А. преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы Похил А.А. о том, что судом не приведены мотивы назначения лишения свободы, опровергаются приговором суда, в котором суд мотивировал назначение лишения свободы в том числе наличием у Похил А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу. Между тем, Похил А.А. осужден за совершение преступления 11 сентября 2015 года, то есть после объявления амнистии, в связи с чем данный акт амнистии не подлежит применению в его отношении и судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в этой части.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 19 января 2016 года в отношении Похил А.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Стерлитамакского районного суда РБ от дата и Стерлитамакского городского суда РБ от дата.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору суда от дата года частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам от дата и от дата и окончательно к отбытию определить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N 22-4057/2016

судья Шайхлисламов Э.Р.