Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 г. по делу N 22-4126/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Корлыханова А.В.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Шафранова С.Н. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Кашкаровой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шафранова С.Н. на приговор Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года, которым:

Шафранов С.Н., дата года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель дата, ... ,

осужден в особом порядке:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2015 года по 14 февраля 2016 года.

С Шафранова С.Н. в пользу потерпевшего С.Ю.В. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Шафранова С.Н. и выступление адвоката Кашкаровой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шафранов С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему С.Ю.В., совершенное дата года по адресу: дата

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей К.Н.Д., совершенное дата года по адресу: адрес

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шафранов С.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указав, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и заболевание, извинение перед потерпевшей. Просит изменить наказание без реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Шафранова С.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов следует, что в судебном заседании Шафранов С.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шафранова С.Н. по обоим преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шафранову С.Н. суд первой инстанции, исходя из требований ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Как смягчающие обстоятельства судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, извинение перед потерпевшей.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания Шафранову С.Н. с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Шафрановым С.Н. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и является справедливым, все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства судом первой инстанции были учтены.

Все вопросы, касающиеся наказания осужденному, в приговоре мотивированы.

С учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции было отозвано, в связи с чем на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 года в отношении Шафранова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с отзывом прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Ф.И.О.

дело N 22-4126/2016