Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3174/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав представителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ронжина ... и Гилемханову ... поддержавших доводы жалобы, прокурора Замалетдинову ... возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Прокурор г. Уфы Республики Башкортостан в интересах жителей многоквартирного жилого дома обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании решения межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным и обязать ответчика рассмотреть вопрос признания дома адрес аварийным и непригодным для проживания. В обоснование иска указали, что прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан проведена проверка по обращению жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, о нарушении жилищных прав. В ходе проверки установлено, что жилой дом адрес, 1959 года постройки, двухэтажный, двух подъездный, восьми квартирный, 2 квартиры в муниципальной собственности, 6 квартир в частной собственности.

22 января 2015 года из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан поступили материалы проверки по факту неудовлетворительного технического состояния указанного дома.

01 июля 2015 года состоялось заседание межведомственной комиссии Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на котором принято решение о признании многоквартирного дома адрес подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями закона и направлении заключения в НОФ "Региональный оператор" для включения указанного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии со статьёй 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный дом имеет физический износ более 65 %, также из заключения ООО ПФ "ВУД МАСТЕР" следует, что техническое состояние конструкций фундаментов обследуемого здания классифицируется как ограниченно работоспособное, техническое состояние стен здания, перекрытий, крыши классифицируется как недопустимое состояние, то полагают решение межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан незаконным.

Просил признать решение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным и обязать Администрацию городского округа города Уфа Республики Башкортостан рассмотреть вопрос признания дома адрес аварийным и непригодным для проживания.

Судом постановлено решение от 22 сентября 2015 года, которым исковые требования прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах жителей многоквартирного жилого дома к Администрации городского округа города Уфа о признании решения межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан незаконным и обязать ответчика рассмотреть вопрос признания дома N адрес аварийным и непригодным для проживания удовлетворены.

Данным решением признано незаконным решение межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания от 01 июля 2015 года.

Администрацию городского округа города Уфа обязали рассмотреть на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, провести оценку соответствия жилого дома по адресу: г адрес требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 и принять решение о признании жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания в течение месяца со дня вступления решение суда в законную силу.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представители Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

На основании пункта 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 47 Положения комиссия по результатам работы принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 47 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В данном случае истец правомерно в качестве такого органа в заявлении указал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как сторону по делу.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Как установлено судом, 08 мая 2015 года в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан прокуратурой г. Уфы вынесено представление о рассмотрении на заседании Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопроса по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании аварийным многоквартирного дома адрес, об устранении нарушений жилищного законодательства.

Межведомственная комиссия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в своем заключении от 01 июля 2015 года по обследованию спорного дома указала о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N адрес в Орджоникидзевском районе г. Уфы (с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Также о направлении заключения в НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" для включения указанного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии со статьёй 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению ООО Производственная фирма "Вуд Мастер" техническое состояние жилого дома адрес квалифицируется как "недопустимое", инженерных сетей, как "аварийное", физический износ дома 65%, инженерных сетей более 75%, санитарно-техническое состояние, моральный износ, требуется неотложный восстановительный ремонт.

Техническое состояние дома не позволяет дальнейшую нормальную эксплуатацию без капитального ремонта. Согласно ВСН 53-86 при стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом превышающим 61% износа, требуется полная замена конструкции, элемента.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о том, что возложенная на Межведомственную комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорных жилых домов для постоянного проживания, установленная пунктами 46, 47, 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 08 апреля 2013 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" данным органом не выполняется, следовательно, следует признать решение Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года незаконным и возложить на Межведомственную комиссию обязанность по рассмотрению на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, проведению оценки соответствия жилого дома по адресу: г. адрес, требованиям, установленным названным Положением от 28 января 2006 года N 47 и принятию решения о признании жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания в течение месяца со дня вступления решение суда в законную силу.

Как следует из представленного заключения обследование жилого дома произведено лишь при визуальном осмотре, инструментальных исследований с привлечением специалистов в этой области привлечено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по указанным выше основаниям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в ходе судебного заседания прокурор изменил предмет и основание исковых требований, в связи с чем, ему необходимо было предъявлять новый иск в общем порядке, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Таким образом, прокурор г. Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах жителей многоквартирного жилого дома, при рассмотрении настоящего гражданского дела, как истец, имел процессуальное право уточнять свои исковые требования, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 12 "Методики определения физического износа гражданских зданий" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 года 404) при физическом износе дома от 61 до 80 процентов его техническое состояние оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93 - 120.

Согласно пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Однако межведомственная комиссия при вынесении оспариваемого решения не приняла во внимание вышеуказанные положения закона, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным, а доводы апелляционных жалоб в указанной части обоснованными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

О.В.Смирнова

Справка: судья Кадырова Э.Р.