Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. по делу N 33-3587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной ... - Наумкина ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г., по иску Никитиной ... действующей в интересах несовершеннолетнего Никитина ... , Юркина ... к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по норме предоставления.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., объяснения представителя Никитиной ... - Наумкина ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никитина ... действующая в интересах несовершеннолетнего Никитина ... , и Юркин ... обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрации города) о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по договору социального найма согласно норме предоставления, не менее 42 кв.м., запрете Администрации города, ОАО "КПД", иным лицам совершать действия по выселению истцов из квартиры по адресу: адрес отключению электроэнергии, отопления, подачи воды, газоснабжения, повреждению и сносу дома до исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, общей площадью 23,3 кв.м., по адресу: адрес, собственником названной квартиры является Никитина ... Постановлением главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа N 37 от 30 января 2006 г. утвержден акт Межведомственной комиссии от 17 января 2006 г. о признании дома адрес аварийным и не пригодным для проживания. Они признаны малоимущими и поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на основании распоряжения N 1621р от 22 октября 2014 г. потому полагают, что им должно быть предоставлено другое жилое помещение по норме предоставления.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. в удовлетворении иска Никитиной 1, действующей также в интересах несовершеннолетнего Никитина 1, Юркина 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Никитиной ... - Наумкин ... ставит вопрос об отмене указанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы Никитина ... Никитин ... , Юркин ... , представители ответчика Администрации города, третьего лица - ОАО "КПД", на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцы Никитина ... , Никитин ... Юркин ... обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Иные лица, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1621р от 22 октября 2014г., Никитина ... признана нуждающейся в жилых помещениях и включена в состав участников городской программы социального жилищного ипотечного кредитования (л.д. 12).

Из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 3914/1 следует, что Никитина ... , Никитин ... , Юркин ... зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 29).

Никитина ... является собственником указанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 февраля 2009 г. сделана запись о регистрации N ... , на основании договора купли-продажи квартиры от 20 января 2009 г. (л.д. 7)

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 08 ноября 2008 г., данная квартира имеет общую площадь 23,3 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 11,6 кв.м. (л.д. 98).

Постановлением главы Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 37 от 30 января 2006 г. расположенный по указанному адресу жилой дом признан в установленном порядке не пригодным для постоянного проживания и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г., утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28 марта 2014 г.

Из письменного ответа МБУ РБ "Службы сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. N СР/15 следует, что Никитиной ... в качестве альтернативного варианта предлагалась однокомнатная квартира, общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: адрес (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Никитиной ... , действующей в интересах несовершеннолетнего Никитина ... , Юркина ... , суд первой инстанции исходил из того, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену; спорная квартира находится в собственности истца Никитиной ... соглашение между собственниками спорного жилого помещения и Администрацией города о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, истцами не представлено; истцы отказываются в предоставлении равнозначного жилого помещения; суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку по Жилищному кодексу Российской Федерации на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При предъявлении настоящих требований Никитина ... действующая в интересах несовершеннолетнего Никитина ... и Юркин ... ссылаются на положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с частью 1 которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу п. 1, пп. 1 п.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (пп.3 п.1 ст. 85 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Следовательно, жилое помещение истцам могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Материалами дела не подтверждается, что истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в качестве нуждающихся, такие доказательства не представляли.

Кроме того, другое жилое помещение предложено истцам в связи с признанием жилого дома, в котором они проживают, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а не в общем порядке предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Предоставление другого жилого помещения в данном случае имеет компенсационный характер, и предоставить истцам жилое помещение по нормам предоставления, не имеется законных оснований.

Судом установлено, что истец Никитина ... является собственником квартиры, по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение у собственника может быть изъято путем выкупа. По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, включена в первый этап региональной адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 г., не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства РФ. Потому Никитиной ... и членам ее семьи предложено другое жилое помещение, соответствующее принадлежащему ей на праве собственности. Доказательств того, что стороны достигли иных соглашений, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма согласно норме предоставления, не имеется, так как из материалов дела не усматривается, что другое жилое помещение предложено по другим основаниям, указанным в ЖК РФ. Обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ст. 57 ч. 1 ЖК РФ.

Таким образом, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истцы являются малоимущими, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Поскольку требования истцов о запрете Администрации города, ОАО "КПД", иным лицам совершать действия по выселению истцов из квартиры по адресу: адрес, отключению электроэнергии, отопления, подачи воды, газоснабжения, повреждению и сносу дома до исполнения решения по настоящему делу, производны от основного требования в удовлетворении которых истцам отказано, требования Никитиной ... , действующей в интересах несовершеннолетнего Никитина ... , Юркина ... не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитиной ... - Наумкина ... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.