Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО "БИНБАНК" к С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее ПАО "Бинбанк") обратилось в суд с исковым заявлением, с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что датаг. между ООО "Башинвестбанк" (в настоящее время - ПАО "Бинбанк", являющийся универсальным правопреемником ЗАО "Башинвестбанк" который в свою очередь является правопреемником ООО "Башинвестбанк") и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., был заключен кредитный договор N ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между истцом и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. был заключен договор ипотеки, а также составлена Закладная, зарегистрированная дата адрес ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата с Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. в пользу ООО Инвестиционного строительного банка "Башинвест" была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб. На основании кассационного определения Верховного суда РБ от дата, решение Советского районного суда адрес от дата вступило в законную силу. Решением Советского районного суда г.Уфы от дата, были удовлетворены исковые требования ООО Инвестиционного строительного банка "Башинвест" к Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., определен способ реализации имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной ценой квартиры в размере ... руб. Кассационным определением Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда г.Уфы от дата изменено в части определения начальной продажной цены адрес в адрес, установлена ее стоимость в размере ... руб. В остальной части решения суда оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ было возбуждено исполнительное производство N ... по обращению взыскания в пользу ООО "Башинвестбанк" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации имущества - публичные торги с установлением начальной стоимости имущества ... руб. дата в связи с несостоявшимися торгами, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. по заявлению взыскателя от дата N ... было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности спорной квартиры в пользу ООО "Башинвестбанк". дата ООО "Башинвестбанк" было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Представителем Д И.Х., действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. по обращению взыскания на заложенное имущество были обжалованы. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата исковые требования Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., были частично удовлетворены, признаны недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата о передаче нереализованного имущества, акт судебного пристава исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата о проведении государственной регистрации права собственности, прекращено право собственности ЗАО "Башинвестбанк" на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, восстановлено за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований (признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства) отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от датаг., решение Советского районного суда г.Уфы РБ от дата, в части признания недействительными публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На момент принятия Советским районным судом г.Уфы РБ решения от дата, спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, была зарегистрирована и находилась в собственности ЗАО "Башинвестбанк", при этом регистрационная запись об ипотеке была погашена, в связи с передачей спорной квартиры в собственность банка в счет погашения задолженности. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата, право собственности на указанную выше квартиру было восстановлено на праве общей долевой собственности за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. Впоследствии Д реализовали спорную квартиру С А.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата Согласно п. 4.3. Договора ипотеки от дата, договор действует до даты полного исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором и обеспеченных ипотекой. Свои обязательства перед ПАО "Бинбанк", Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., не исполнили и не исполняют, в связи с чем договор ипотеки от дата, Закладная от дата, являются действующими, и предусматривают в себе условие об ограничении / обременении спорной квартиры (ипотека). датаг. ПАО "Бинбанк" была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... , согласно которой, на спорную квартиру расположенную по адресу: адрес, приобретенную С А.Х. по договору купли-продажи от дата, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, было зарегистрировано ограничение (обременение) права, в виде ипотеки в пользу Р Х.С., номер государственной регистрации N ... от дата. датаг. ПАО "БИНБАНК" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, согласно которому право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за С А.Х. Однако, согласно п.2.1. Договора ипотеки от дата, п. 14.21., 14.22. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной, зарегистрированных дата, залогодатель обязуется не отчуждать жилое помещение, не осуществлять его последующую ипотеку либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Не сдавать жилое помещение в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его имущественными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя. ПАО "Бинбанк" не давало согласия на распоряжение спорной квартиры, на последующий залог (ипотеку), следовательно, договор купли-продажи от дата был заключен в нарушение норм действующего законодательства РФ. Более того, решением Советского районного суда адрес от дата, исковые требования ООО инвестиционного строительного банка "Башинвест" предъявленные к Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., были удовлетворены. Публичные торги по спорной квартире признаны состоявшимися.

На основании изложенного истец просил признать договор купли-продажи от дата, заключенный между С А.Х. и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. недействительным, применить последствия недействительной сделки: погасить запись об ипотеке за номером государственной регистрации N ... от датаг. в пользу Р Х.С. на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ... , восстановить за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях, признать (восстановить) право залога (ипотеки) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... , в пользу ПАО "Бинбанк", ИНН: N ... , ОГРН: N ... , дата государственной регистрации: датаг., КПП: N ... ; адрес (место нахождения): адрес, по договору ипотеки от датаг., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, за номером регистрации: N ... от датаг., Закладной от датаг., зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, за номером регистрации: N ... от датаг., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. в пользу ПАО "Бинбанк" в размере ... руб., в равных долях по ... руб. с каждого.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата иск ПАО "Бинбанк" к С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. о признании (восстановлении) права залога, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворен, признан договор купли-продажи от дата заключенный между С А.Х. и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, за номером государственной регистрации N ... от дата., недействительным; применены последствия недействительности сделки: признан договор ипотеки (залога) жилого помещения - квартиры от дата., заключенный между Р Х.С. и С А.Х., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, за номером государственной регистрации N ... от дата., недействительным; погашена запись об ипотеке за номером государственной регистрации N ... от дата., в пользу Р Х.С., на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ... ; прекращено право собственности С А.Х. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... и восстановлено за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, в равных долях; признано (восстановлено) право залога (ипотеки) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... , в пользу ПАО "БИНБАНК", ИНН: N ... , ОГРН: N ... адрес (место нахождения): адрес. С С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. в пользу ПАО "БИНБАНК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Д И.Х., Д Э.Х., Р Х.С., С А.Х. обратились с апелляционными жалобами и просили отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Д Э.Х., Д А.И., Д И.Х. не извещенных судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебной коллегией дата вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ПАО "Бинбанк" уточнили исковые требования, просили признать договор купли-продажи от дата, заключенный между С А.Х. и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за номером государственной регистрации N ... от дата. - недействительным; применить последствия недействительности сделки: признать договор Ипотеки (залога) жилого помещения - квартиры от датаг., заключенный между Р Х.С. и С А.Х., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за номером государственной регистрации N ... от датаг., недействительным; погасить запись об ипотеке за номером государственной регистрации N ... от датаг., в пользу Р Х.С. на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ... ; прекратить право собственности С А.Х. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... ; восстановить за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях; признать (восстановить) право залога (ипотеки) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... , в пользу ПАО "Бинбанк" ИНН: N ... , ОГРН: N ... , адрес (место нахождения): Россия, адрес; взыскать с С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. в пользу ПАО "Бинбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в равных долях по ... руб.

С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Р Х.С. на судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Д А.И. на судебное заседание не явился, на основании определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата Д А.И. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Д Р.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ПАО "Бинбанк" К Н.В., П П.А. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали, просили с учетом уточнений исковые требования удовлетворить.

Представитель С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Р Х.С. - С Б.А. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Д А.И. - Я Ю.Р., иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ПАО "Бинбанк" К Н.В., П П.А., представителя С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Р Х.С. - С Б.А., представителя Д А.И. - Я Ю.Р., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Бинбанк".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебной коллегией установлено, что датаг. между ООО "Башинвестбанк" (в настоящее время - ПАО "Бинбанк", являющийся универсальным правопреемником ЗАО "Башинвестбанк" который в свою очередь является правопреемником ООО "Башинвестбанк") и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., был заключен кредитный договор N ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между истцом и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. был заключен договор ипотеки, а также составлена Закладная, зарегистрированная дата адрес ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата с Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. в пользу ООО Инвестиционного строительного банка "Башинвест" была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

На основании кассационного определения Верховного суда РБ от дата, решение Советского районного суда г.Уфы от дата вступило в законную силу.

Впоследствии решением Советского районного суда г.Уфы от дата, были удовлетворены исковые требования ООО Инвестиционного строительного банка "Башинвест" к Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., определен способ реализации имущества - публичные торги, с установленной начальной продажной ценой квартиры в размере ... руб.

Кассационным определением Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда г.Уфы от дата изменено в части определения начальной продажной цены адрес в адрес, установив ее в размере ... руб. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от датаг. на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ было возбуждено исполнительное производство N ... по обращению взыскания в пользу ООО "Башинвестбанк" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации имущества - публичные торги с установлением начальной стоимости имущества ... руб.

дата в связи с несостоявшимися торгами, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. по заявлению взыскателя от дата N ... было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности спорной квартиры в пользу ООО "Башинвестбанк".

дата ООО "Башинвестбанк" было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Д действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. по обращению взыскания на заложенное имущество были обжалованы.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата исковые требования Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. частично удовлетворены, признаны недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата о передаче нереализованного имущества, акт судебного пристава исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата о проведении государственной регистрации права собственности, прекращено право собственности ЗАО "Башинвестбанк" на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, восстановлено за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. право общей долевой собственности в равных долях на указанное жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований (признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Г Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства) отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от датаг., решение Советского районного суда г.Уфы РБ от дата, в части признания недействительными публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. о признании недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия Советским районным судом адрес РБ решения от дата, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была зарегистрирована и находилась в собственности ЗАО "Башинвестбанк", при этом регистрационная запись об ипотеке была погашена, в связи с передачей спорной квартиры в собственность банка в счет погашения задолженности.

Из материалов дела также усматривается, что датаг. между Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. и С А.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, право собственности на указанную квартиру датаг. было зарегистрировано за С А.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N ... от датаг. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Впоследствии, между С А.Х. и Р Х.С. был заключен договор займа денежных средств с ипотекой от датаг., а также договор Ипотеки (залога) жилого помещения - спорной квартиры от датаг.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... , на спорную квартиру расположенную по адресу: адрес, приобретенную С А.Х. по договору купли-продажи от дата, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, было зарегистрировано ограничение (обременение) права, в виде ипотеки в пользу Р Х.С., номер государственной регистрации N ... от датаг.

Как следует из материалов дела, свои обязательства перед ПАО "Бинбанк", Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. не исполнили, в связи с чем договор ипотеки от дата, Закладная от дата, являются действующими, и предусматривают условие об ограничении / обременении спорной квартиры (ипотека).

Доказательства о надлежащем исполнении Д своих обязательств по уплате задолженности перед банком в судебном заседании не представлены, неисполнение своих обязательств Д по уплате задолженности, представителями сторон не оспаривалось.

Согласно п. 4.3. Договора ипотеки от дата, договор действует до даты полного исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных основным договором и обеспеченных ипотекой.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки от дата, п. 14.21, 14.22 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной, зарегистрированных дата, залогодатель обязуется не отчуждать жилое помещение, не осуществлять его последующую ипотеку либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Не сдавать жилое помещение в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его имущественными правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя.

ПАО "Бинбанк" не давало согласие на распоряжение, отчуждение спорной квартиры, последующий залог (ипотеку). Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств о предоставление такого согласия не предоставлено, факт о непредставлении банком Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. согласия на распоряжение, отчуждение спорной квартиры, последующий залог (ипотеку), представителями сторон не оспаривался.

Решением Советского районного суда адрес от дата, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., было обращено взыскание в пользу ООО "Башинвестбанк". Апелляционным определением Верховного суда РБ от датаг., публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаны состоявшимися.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки, не является прекращением самого права залога (ипотеки).

Таким образом, иных оснований, предусмотренных нормами ст. 352 ГК РФ, позволяющих считать прекращённым право залога ПАО "Бинбанк" на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Бинбанк" о признании (восстановлении) права залога (ипотеки) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N ... , в пользу ПАО "Бинбанк", подлежат удовлетворению.

Добросовестность приобретения в данном случае не имеет правового значения, поскольку способы защиты прав, предусмотренные статьями 301, 302 ГК РФ, применяются для защиты вещных прав, к числу которых залог не относится, о чем, свидетельствует отсутствие обязательного требования о регистрации права, так как согласно статье 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация именно вещных прав на недвижимость. В случае залога регистрируется свойство имущества - его обременение, на которое не влияет личность субъекта, имеющего в отношении этого имущества вещное право.

Также, учитывая, что истец не давал согласие на отчуждение спорной квартиры, судебная коллегия считает, что договор купли-продажи от дата, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за номером государственной регистрации N ... от датаг. был заключен в нарушение норм действующего законодательства РФ, а также принятых и вступивших в законную силу судебных актов.

В данном случае добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи от дата не имеет значения, поскольку договор заключен с нарушением норм действующего законодательства РФ и недействителен по причине его ничтожности, а не оспоримости.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Бинбанк" о признании договора купли-продажи от дата недействительным и применении последствии недействительности сделки.

Что касается заявления о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ПАО "Бинбанк" на спорную квартиру было прекращено на основании решения Советского районного суда г.Уфы РБ от дата

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Право собственности истца на спорную квартиру было прекращено на основании решения Советского районного суда г.Уфы РБ от дата и восстановлено за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от датаг., решение Советского районного суда г.Уфы РБ от датаг., в части прекращения право собственности ЗАО "Башинвестбанк" на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оставлено без изменения, решения суда вступило в законную силу и подлежало исполнению с датаг.

Таким образом, поскольку решение Советского районного суда г.Уфы РБ от датаг. вступило в силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от датаг., то датой, когда банку стало известно о том, кто будет являться надлежащим ответчиком по иску, следует считать датаг.

Настоящее исковое заявление было подано датаг. Дата заключения договора ипотеки, а также Закладной, зарегистрированной дата, не является датой нарушения прав истца. Передача датаг. спорной квартиры в собственность банка, также не является нарушением, поскольку было основано на волеизъявлении банка.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что датой исчисления срока исковой давности следует считать дату принудительного прекращения права собственности банка на спорную квартиру, в связи с чем ПАО "Бинбанк" обратилось в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Доводы представителя ответчиков С А.Х., Р Х.С. - С Б.А., о неправомерности действий ПАО "БИНБАНК" по распоряжению спорной квартирой, а именно: заключение между банком и Д Р.С. договора безвозмездного пользования квартирой от датаг, а также представленное и приобщенное к материалам дела постановление следственного комитета УМВД РФ по Советскому району г.Уфы от датаг. об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результам проверки следственным комитетом заявления Д Э.Х., Д А.И., Д Р.С. о возбуждении уголовного дела, не имеют правового значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, данные сведения не относятся и не влияют на предмет и основания заявленных ПАО "Бинбанк" исковых требований.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с С А.Х., Д И.Х., Д А.И., Д Э.Х., Р Х.С. в пользу ПАО "Бинбанк" подлежат взысканию расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, в равных долях, по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от дата -отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между С А.Х. и Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И ... зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за номером государственной регистрации N ... от датаг. - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: признать договор Ипотеки (залога) жилого помещения - квартиры от датаг., заключенный между Р Х.С. и С А.Х., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, за номером государственной регистрации N ... от датаг., недействительным; погасить запись об ипотеке за номером государственной регистрации N ... от датаг., в пользу Р Х.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N ... ; прекратить право собственности С А.Х. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N ... ; восстановить за Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N ... в равных долях.

Признать (восстановить) право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N ... , в пользу Публичного акционерного общества "Бинбанк", ИНН: N ... , ОГРН: N ... , место нахождения: адрес.

Взыскать с С А.Х., Д И.Х., Д Э.Х., Д А.И., Р Х.С. в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Ронжина Е.А.