Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-4134/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав представителя ОАО "Банк Уралсиб" Худякову ... , поддержавшую доводы жалобы, представителя Салимзяновой ... - Бочкарева ... , возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (далее по тексту - ОАО "Банк УралСиб") обратилось в суд с иском к Салимзяновой 1, Салимзянову 1, Салимзяновой 1, законным представителем которых, является Салимзянова 1, Салимзяновой 1, Салимзянову 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2012 между ОАО "Банк УралСиб" и Салимзяновым ... был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил Салимзянову ... кредит в сумме ... рублей, с уплатой 15% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с чем, банк 13 августа 2013 года направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность по указанному кредитному договору составила ... рублей. В последствии банку стало известно о том, что Салимзянов ... дата года умер. Наследниками умершего Салимзянова ... являются ответчики, которые в законном порядке вступили в права наследования.

Просили взыскать солидарно с Салимзяновой ... , Салимзянова ... , Салимзяновой ... , законным представителем которых является Салимзянова ... , Салимзяновой ... и Салимзянова ... задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2012 года в размере ... рублей, в том числе: по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рубля, по неустойке - ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб" к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Банк Уралсиб" просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истца по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки усматривается злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 года между ОАО "Банк УралСиб" и Салимзяновым 1 был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком по 05 декабря 2017 года включительно с уплатой 15% годовых на сумму кредита.

В день заключения указанного кредитного договора Салимзянов ... обратился в страховую компанию ЗАО "УралСиб Жизнь" с заявлением о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в котором он просил ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от 01 июня 2012г. N 4/К/УС2012 Ст-4, заключенного между истцом и ЗАО "УралСиб Жизнь", страховыми рисками, по которому является, в том числе, смерть по любой причине.

Салимзянов ... поручил страховщику при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату на счет N ... расчетов по кредиту в ОАО "Банк Уралсиб", а банку при зачислении страховой выплаты на счет расчетов по кредиту списать с него в погашение задолженности по кредиту суммы фактической задолженности по кредитному договору: сумму основного долга и проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом 6 указанного заявления, Салимзянов ... обязался сообщить банку и страховщику о наступлении события обладающего признаками страхового случая, не позднее 30 дней после данного события.

дата года Салимзянов ... умер, что подтверждается справкой о смерти дата года, выданной отделом ЗАГС г. Стерлитамак Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

После его смерти, в установленные законом сроки наследство путем подачи заявлений о вступлении в права наследования нотариусу по месту открытия наследства приняли Салимзянова ... Салимзянов ... Салимзянова ... , Салимзянов ...

Из материалов наследственного дела N 15 за 2013 года к имуществу Салимзянова ... умершего дата года, открытого нотариусом Нигматуллиной ... , следует, что выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю уставного капитала ООО "АвтоСервисЦентр", 1/4 долю квартиры адрес, доли автомобилей марки ... , 2008 года выпуска, " ... ", 2012 года выпуска, долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес

Судом установлено, что дата года истцом в страховую компанию "УралсибЖизнь" было направлено заявление о наступлении страхового случая - смерти Салимзянова ... что подтверждается заявлением с отметкой сотрудника данной страховой компании о принятии.

Между тем, ОАО "Банк Уралсиб", не потребовал от страховой компании "УралсибЖизнь" перечисления страховой выплаты в разумные сроки, а продолжил начислять проценты и пени по кредитному договору.

Таким образом, истец, не предпринял надлежащих действий по распространению на Салимзянова ... условий указанного договора добровольного коллективного страхования от 01 июня 2012 года N 4/К/УС2012 СТ-4.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям кредитного договора при наступлении страхового случая страховщик был обязан перечислить страховую выплату на счет расчетов по кредиту в ОАО "Банк Уралсиб", а банк в свою очередь, при зачислении страховой выплаты на счет расчетов по кредиту обязан списать с него в погашение задолженности сумму основного долга и проценты по кредиту.

Вместе с тем, зная о наступлении страхового случая, истец на протяжении более двух лет не предпринимал никаких действий по взысканию (возмещению) страховой выплаты, при этом в период с 06 февраля 2013 года по 22 апреля 2015 года продолжал начислять проценты и пени по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Банк Уралсиб" о том, что страховое возмещение во исполнение обязательств по добровольному страхованию умершего заемщика, было получено только 5 ноября 2015 года, не является основанием для отмены решения, а только подтверждает злоупотребление банком своим правом, поскольку с настоящим иском обратился только в июле 2015 года.

Бездействие ОАО "Банк Уралсиб", выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не были предприняты меры к взысканию задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления ответчикам задолженности по кредитному договору от 05 декабря 2012 года, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Банк Уралсиб" о том, что со стороны истца злоупотребления правом не имеется, не подтверждены доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

О.В.Смирнова

Справка: судья Мельникова Ю.А.