Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Кувандыков 1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании в порядке приватизации права собственности на садовый земельный участок N 154 площадью 872 +/-10 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес".

В обоснование иска указал, что является членом ОСТ ОАО "УМПО" и пользуется земельным участком N ... Полагая, что имеет право бесплатно приобрести земельный участок в собственность, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением всех необходимых документов. В предоставлении земельного участка в собственность ему ответчиком было отказано на том основании, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка ОСТ ОАО "УМПО".

Просил признать в порядке приватизации право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кувандыкова ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворены.

Данным решением за Кувандыковым ... признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, площадью 872 +/- 10 кв.м., относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит в апелляционной жалобе отменить его, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что этому СНТ был выделен спорный земельный участок для ведения садоводства до вступления в законную силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также не представлены доказательства выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок для организации коллективного сада. Представитель ответчика также указывает в апелляционной жалобе, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что сведения о границах спорного земельного участка отсутствуют, его местоположение установлено ориентировочно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Удовлетворяя исковые требования Кувандыкова ... о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте. Земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок, был предоставлен коллективному саду N 32 ОСТ ОАО УМПО до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а истец является членом коллективного сада N 32 ОСТ ОАО УМПО.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2015 г. Кувандыков ... обратился с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Ответом от 02 апреля 2015 г. N К-3765 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало ему в удовлетворении его заявления, поскольку отсутствуют доказательства выделения испрашиваемого земельного участка ОСТ ОАО "УМПО".

Однако материалами дела установлено, что постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан N 605 от 11 марта 1996 г., садоводческому товариществу N 32 УМПО был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 15,83 га на территории Калининского района города Уфа.

На основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7068 27 ноября 2008 г. "О предоставлении коллективному саду N 32 огородно-садоводческого товарищества ОАО "УМПО" земельного участка у дер. Базилевка в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в аренду для ведения садоводства" утвержден проект по разделению земельного участка кадастровый номер ... на земельные участки ... Указаны характеристики земельного участка ... площадь 163806 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, землепользователь - коллективный сад N 32 ОСТ ОАО "УМПО".

В указанном постановлении Администрация городского округа города Уфа прямо указывает на принадлежность коллективного сада N 32 к ОСТ ОАО "УМПО", следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вхождения коллективного сада N 32 в состав ОСТ ОАО "УМПО" опровергаются документами ответчика.

Судом также установлено, что земельный участок был предоставлен коллективному саду N 32 до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", еще в 1996 году. Материалами дела подтверждается членство Кувандыкова ... в коллективном саду N 32.

Согласно справке председателя ОСТ ОАО УМПО Кувандыков Р.С. является членом коллективного сада N 32 ОСТ ОАО "УМПО", ему предоставлен земельный участок под номером ... Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Земельный участок, который является предметом спора, состоит на кадастровом учете с 06 мая 2015 г., ему присвоен кадастровый номер ... Он индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь - 772 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка в кадастровом паспорте не указан, а сведения о земельном участке носят временный характер - до 07 мая 2020 г. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что установлены какие-либо ограничения в гражданско-правовом обороте этого земельного участка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, либо является ограниченным в обороте, в связи с чем, не может быть передан в частную собственность.

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.

Судом установлено, что Кувандыков ... является членом коллективного сада N 32 ОСТ ОАО "УМПО", созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Он на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (пункт 2.8).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в связи с тем, что сведения о границах спорного земельного участка отсутствуют, его местоположение установлено ориентировочно, не могут быть признаны состоятельными. Отсутствие сведений о границах земельного участка и его местоположения не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка члену садоводческого товарищества, владеющему им на законных основаниях.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Бикчурина О.В.