Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриева ... - Канина ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Дмитриев 1 обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой 1 и несовершеннолетней Дмитриевой 1, дата года рождения, с требованием об определении порядка пользования общей долевой собственностью. В обоснование иска указал, что в период с 06 ноября 2004 г. по 27 сентября 2011 г. состоял в браке с Дмитриевой ... В браке у них родилась дочь Дмитриева ... , дата года рождения. 19 марта 2008 г. по ипотечному кредиту приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,5 кв.м. Он является собственником 1/3 доли этой квартиры. Все трое являются собственниками квартиры и зарегистрированы в данной квартире. После распада семьи с 14 ноября 2011 г. он временно проживает у своих родителей по адресу: адрес. Продолжает один погашать ипотечный кредит. Своей долей в спорной квартире пользоваться не может, поскольку Дмитриева ... препятствует в этом. В данной квартире все жилые комнаты смежные, раздел в натуре квартиры с выделением в пользование отдельной комнаты невозможен. 09 февраля 2015 г. было заключено мировое соглашение, по которому Дмитриева ... обязалась принять активное участие в погашении ипотеки и в срочной продаже квартиры, но Дмитриева ... нарушила условия мирового соглашения. Он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги и вынужден занимать денежные средства у своих родителей на аренду жилого помещения.

Просил взыскать с Дмитриевой ... и Дмитриевой ... солидарно в его пользу за владение и пользовании ими находящейся в его собственности долей квартиры с 14 ноября 2011 г. денежную компенсацию в сумме ... рублей, ежемесячную компенсацию в сумме по ... рублей за владение и пользование приходящимся на его долю имуществом, начиная с 01 сентября 2015 г., возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Дмитриева 1 к Дмитриевой 1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Дмитриевой 1, об определении порядка пользования общей долевой собственностью в виде денежной компенсации за владение и пользование его долей имущества в сумме ... рублей, ежемесячной компенсации в сумме по ... рублей, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, представитель Дмитриева ... - Канин ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дмитриевым ... не представлено доказательств того, что он не имел возможности владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами.

Из материалов дела следует, что с 06 ноября 2004 г. по 27 сентября 2011 г. Дмитриев ... и Дмитриева ... состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Дмитриеву 1, дата года рождения.

Судом установлено, что в период брака на основании договора купли - продажи от 19 марта 2008 г. супруги Дмитриев ... и Дмитриева ... с привлечением кредитных средств по ипотеке приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 56, 70 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 24 марта 2008 г. доля в праве общей долевой собственности Дмитриева ... составляет 1/3 долю этой квартиры. Другими сособственниками жилого помещения являются Дмитриева ... и несовершеннолетняя Дмитриева ... по 1/3 доле в праве собственности каждая.

Справкой N 1947 от 16 августа 2014 г., выданной ООО "Единый расчетный центр" Отделение "Курчатовское" подтверждается, что все собственники зарегистрированы в спорной квартире.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 г. утверждено мировое соглашение между Дмитриевым ... и Дмитриевой ... согласно условиям которого, стороны признают имеющиеся взаимные долги между собой по оплате ипотеки и по коммунальным услугам и будут стремиться к добровольному их погашению особенно после продажи квартиры; стороны принимают активные меры к досрочному погашению ипотечного кредита и продаже спорной квартиры в течение 3 (трех) месяцев со дня прекращения дела.

Данным определением гражданское дело по иску Дмитриева ... к Дмитриевой ... несовершеннолетней Дмитриевой ... об определении порядка пользования жилым помещением и выплаты половины суммы погашенного ипотечного кредита прекращено.

Из содержания исковых требований Дмитриева ... следует, что он просит взыскать с ответчиков - сособственников жилого помещения денежную компенсацию за невозможность пользования им принадлежащей ему 1/3 долей в праве собственности на квартиру за период с 27 сентября 2011 г. по 01 сентября 2015 г., полагая взыскание денежной компенсации, как определение порядка пользования спорной квартирой - в денежном выражении.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Из искового заявления следует, что Дмитриев ... заявил требование о денежной компенсации его доли собственности не в счет его доли ввиду невозможности пользования, а как плату за пользование принадлежащей ему доли недвижимого имущества.

Однако никаких соглашений между собственниками по предмету спора не заключено, доказательств невозможности пользования спорной квартирой, оказания ему препятствий в пользовании квартирой, им не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дмитриев ... обращаясь в суд с иском, должен был представить доказательства объективной невозможности пользования квартирой и наличия препятствий для него со стороны ответчика в её использовании, в частности того, что выезд из жилого помещения был вызван действиями ответчиков, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств того, что после выезда из жилого помещения и смены места жительства Дмитриев В.В. имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с её назначением.

Однако никаких доказательств в подтверждение исковых требований Дмитриевым ... суду не представлено. С исковыми требованиями о вселении, установлении порядка пользования общим имуществом, выселении из квартиры посторонних лиц, истец не обращался.

Поскольку судом не установлено наличие объективной невозможности пользования Дмитриевым ... принадлежащей ему долей в спорной квартире по вине ответчиков, а также не установлено, что в результате именно действий ответчиков Дмитриев ... был лишен возможности владеть и пользоваться имуществом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для взыскания денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не исследовалось гражданское дело N 2-9968/2014 опровергается протоколом судебного заседания от 30 октября 2015 г.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дмитриева ... - Канина ... без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Должикова О.А.