Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильмаматова ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Кильмаматов 1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Девар" (далее - ООО "Девар", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущество в РБ), Гильманову 1 о признании недействительными торгов, о применении последствий недействительности торгов, возврате недвижимого имущества и денежных средств. В обоснование иска указал, что 31 марта 2014 г. состоялись торги по реализации арестованного имущества - Лот N 8 нежилые помещения - здания, расположенные по адресу: адрес, в следующем составе: незавершенный строительством объект, общей площадью 248,5 кв.м., лит. А, А1, а, а1, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), 1-этажный, общей площадью 203,7 кв.м. литера; земельный участок - земли поселений для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью 1 560 кв.м. Однако в ходе организации и проведения указанных торгов по продаже арестованного имущества, допущены следующие нарушения правил проведения торгов, установленных законом: заявки на участие в торгах принимались не по месту нахождения организатора торгов или месту нахождения арестованного имущества в городе Уфе, а в городе Учалы; местом приема заявок на участие в торгах в информационном сообщении указан адрес Учалинского металлургического завода; информационное сообщение о публичных торгах, назначенных на 31 марта 2014 г., опубликовано в газете "Башкортостан", издаваемой на башкирском языке; начальная цена продажи составляла ... рублей, но сумма задатка была определена в завышенном размере ... рублей.

Полагает, что указанные действия ООО "Девар", являющегося представителем ТУ Росимущество в РБ направлены на ограничение круга лиц, претендующих участвовать в торгах с целью продажи арестованного имущества по заниженной цене.

К числу существенных нарушений, допущенных организатором в ходе проведения торгов, он полагает то, что для участия в торгах ООО "Девар" были приняты и зарегистрированы заявки от претендентов Аниськова ... и Гильманова ... Основанием для регистрации заявок на участие в торгах являлась оплата каждым из претендентов задатка в размере ... рублей. Однако в последующем, до проведения торгов Аниськову ... по его заявлению задаток в сумме ... рублей возвращен. Возвращение задатка одному из претендентов, обязывало организатора торгов в силу закона, признать публичные торги несостоявшимися по основаниям, что на участие в торгах подали заявки менее двух лиц. Однако в нарушение требований закона Аниськов ... был признан участником торгов, и допущен к участию в торгах.

Несмотря на то, что срок для регистрации заявок и перечисления задатка был установлен 14 марта 2014 г. Гильманов ... оплатил сумму задатка, но договор о задатке заключил только 18 марта 2014 г., а заявку об участии в торгах подал 19 марта 2014 г.

Реализация арестованного имущества осуществлялась по недействительной оценке.

Кроме того, он полагает, что 31 марта 2014 г. торги по лоту N 8 не проводились, поскольку прибыв в назначенное время для проведения торгов в 11.00 часов по адресу: адрес, им было установлено, что участники торгов к назначенному времени не явились, торги не состоялись. Однако победителем торгов признан Гильманов ... арестованное имущество по лоту N 8 было реализовано с торгов от 31 марта 2014 г. по цене ... рублей. Гильмановым ... оплата, стоимости имущества приобретенного на торгах произведена с нарушением срока.

Уточнив исковые требования, просил обязать Гильманова ... передать ТУ Росимущество в РБ нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу и обязать ТУ Росимущество в РБ вернуть Гильманову ... денежную сумму ... рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Кильмаматова ... к ООО "Девар", ТУ Росимущество в РБ, Гильманову ... о признании недействительными торгов, о применении последствий недействительности торгов, возврате недвижимого имущества и денежных средств отказано.

Не согласившись с решением суда, Кильмаматов ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кильмаматова ... - Лежневу ... , поддержавшую доводы жалобы, представителя Гильманова ... - Нурисламова ... представителя ООО "Девар" - Янбухтина ... , представителя ТУ Росимущество в РБ - Кочину ... , возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо необоснованно исключенные из числа участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска Кильмаматова ... суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения торгов и нарушения прав Кильмаматова ... при их проведении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом установлено, что Кильмаматов ... являлся должником по исполнительному производству N ... , возбужденному Уфимским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, о взыскании с него в пользу Асадуллина ... задолженности в сумме ... рублей на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2007 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника - на нежилые помещения: незавершенный строительством объект, общей площадью 248,5 кв.м., Лит. А, А1, а, а1, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), 1-этажный, общей площадью 203,7 кв.м. литера, и земельный участок - земли поселений для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью 1 560 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

В последующем судебным приставом исполнителем на основании отчета об оценке N 0200/11.01.13/Ц-0366/ГК N159/Ф-2/0277 от 09 сентября 2013 г. произведена оценка указанного недвижимого имущества на сумму ... рублей.

20 января 2014 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (заказчик) и ООО "Девар" (исполнитель) заключен государственный контракт на совершение от своего имени действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, сроках оказания услуг - с 20 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Часть 3 статьи 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

02 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - незавершенного строительством объекта, хозяйственного строения и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Начальная цена продажи заложенного имущества установлена на основании вышеприведенной оценки в сумме ... рублей.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 11 февраля 2014г. ТУ Росимущество в РБ выдало поручение на реализацию вышеуказанного имущества специализированной организации ООО "Девар".

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

28 февраля 2014 г. в газете "Республика Башкортостан" N 37-38 на русском языке опубликовано информационное сообщение ООО "Девар" (ТУ Росимущество в Республике Башкортостан), действующего на основании контракта от 20 января 2014 г., о том, что к реализации на публичных торгах предлагаются по лоту N 8 нежилые помещения - здания, расположенные по адресу: адрес, в следующем составе: незавершенный строительством объект, общей площадью 248,5 кв.м., Лит. А, А1, а, а1, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), 1-этажный, общей площадью 203,7 кв.м. литера; земельный участок - земли поселений для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью 1 560 кв.м. Начальная продажная цена ... рублей. Сумма задатка ... рублей. Приём заявок осуществляется до 14 марта 2014 г. Торги состоятся 31 марта 2014 г. в 11.00 ч. по местному времени по адресу: г. адрес.

В Информационном сообщении указан перечень документов, необходимых для предоставления претендентами на участие в аукционе.

Согласно Информационному сообщению, претенденты на участие в аукционе (физические лица) представляют, документ удостоверяющий личность. Физические лица дополнительно предоставляют нотариально заверенное согласие супруга на участие в торгах (указывается полное наименование имущества).

Претендент не допускается к торгам, если: заявка подана не уполномоченным лицом; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленные сроки суммы задатка; представлены не все документы в соответствии с перечнем. В частности, физические лица, желающие участвовать в аукционе, должны были представить организатору торгов нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

Опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Претендент не допускается к торгам, если: заявка подана не уполномоченным лицом; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленные сроки суммы задатка; представлены не все документы в соответствии с перечнем. В частности, физические лица, желающие участвовать в аукционе, должны были представить организатору торгов нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества. Вышеуказанная информация 28 февраля 2014 г. размещена на интернет сайте - www.torgi.gov.ru. Впоследствии, в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru. было сообщено о продлении срока принятия заявок до 21 марта 2014 г.

19 марта 2014 года Гильманов ... подал заявку на участие в торгах с приложением документа, подтверждающего внесение задатка, копии паспорта.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок N 33 от 31 марта 2014 г. на участие в торгах подано три заявки, участниками торгов по продаже лота N 8 признаны Аниськов ... и Гильманов ...

31 марта 2014 г. победителем торгов признан Гильманов ... , предложивший наибольшую цену ... рублей, что подтверждается листом регистрации участников торгов по продаже арестованного заложенного имущества от 31 марта 2014 г., протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества N 8 от 31 марта 2014 г., протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества.

19 марта 2015 г. ООО "Девар", действующее на основании государственного контракта от 20 января 2014 года, заключило с победителем торгов Гильмановым ... договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, цена имущества составила ... рублей, по стоимости, установленной на торгах. 21.04.2014 г. сумма, вырученная от продажи указанного недвижимого имущества, перечислена ООО "Девар" в УФССП по РБ.

Судом также установлено, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 г. по иску Асадуллина ... признаны недействительными торги от 31 марта 2014 г. по реализации арестованного указанного выше недвижимого имущества - Лот N 8 с обязанием Гильманова ... передать ТУ Росимущество в РБ указанные нежилые помещения и земельный участок, с обязанием ТУ Росимущество по РБ вернуть Гильманову ... стоимость имущества реализованного с торгов от 31 марта 2014 года в размере ... рублей.

Апелляционным решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. указанное решение суда было отменено в связи с отказом Асадуллина ... от исковых требований.

Согласно письма УФССП по заявлению Асадуллина ... исполнительное производство в отношении должника Кильмаматова ... было возобновлено 18 апреля 2014 г.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2015г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что 30 марта 2015 г. взыскателю Асадуллину ... было выплачено ... рублей. Оставшаяся денежная сумма от реализации переданного на торги имущества перечислена должнику Кильмаматову ... 08 июля 2015 г. - ... рублей, 04 июня 2015 г. выплачен УФССП исполнительный сбор - ... рублей.

Факт получения Асадуллиным ... и Кильмаматовым ... указанных денежных средств от реализованного на торгах имущества, не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, допущено не было, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кильмаматова ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции поскольку, организатором торгов ООО "Девар" опубликовано извещение об их проведении в печатном издании, в сети "Интернет", в установленный статьёй 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок; при этом, извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, при этом поданная истцом заявка на участие в торгах не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем правовых оснований для признания недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки, возврате недвижимого имущества и денежных средств, не имеется.

В обоснование своих требований о признании данных публичных торгов недействительными Кильмаматов ... в апелляционной жалобе ссылается на нарушение порядка проведения торгов, на просрочку оплаты приобретенного на торгах недвижимого имущества. Однако эти доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные действия не нарушают законные права и интересы Кильмаматова ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество являлось единственным жильём Кильмаматова ... и его супруги, не влечет отмену решения суда. Данное обстоятельство при условии, что истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности и вынесенном решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на указанное имущество - спорные здания и земельный участок, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов недействительными. Кроме того, реализованное здание являлось нежилым, объектом незавершенного строительства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, повторяют доводы исковых требований, которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, что не может повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмаматова ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Легковой В.В.