Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-5709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Троценко Ю.Ю.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата между истцом и ФИО2 достигнута устная договоренность о купле-продаже торгового магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес адрес, за ... руб. Во исполнение устной договоренности ФИО1 передала по расписке в качестве аванса денежные средства в размере ... руб., однако сделка не была осуществлена по вине ФИО2

Истец просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. В обоснование встречного искового заявления указано, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договоренность о купле-продаже торгового магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес, за ... руб. Во исполнение условий договора ФИО1 передала по расписке в качестве аванса денежные средства в размере ... руб. и должна была передать до дата еще ... рублей, но этого не сделала. дата ФИО1 оставила помещение магазина и потребовала возврата денежных средств в размере ... рублей. Таким образом, в период с дата по дата ФИО2 была лишена возможности пользоваться вышеуказанным магазином, вести в нем торговую деятельность и получать арендные платежи. Кроме того, указано на фактически сложившиеся арендные отношения между ФИО2 и ФИО1 в период с ... по ... , осуществлении ФИО1 ежемесячных арендных платежей за пользование магазином в размере ... руб., а также фактического возобновления арендных отношений в ... Полагает, что ФИО1 должна возместить сумму неосновательного обогащения за пользование магазином, размер которого исчислен исходя из средней стоимости аренды по адрес.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания и земельного участка расположенных по адресу: РБ, адрес адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно справке администрации сельского поселения Старотумбагушевский с/с MP адрес РБ, в период с дата по дата по вышеуказанному адресу предпринимательская деятельность осуществлялась ИП ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО1 имели намерение заключись договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: РБ, адрес. При этом договор либо предварительный договор купли-продажи сторонами в письменной форме не заключался, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 передала ФИО2 по расписке в период с дата по дата денежные средства в общей сумме ... руб. Факт передачи денежных средств в размере ... руб. в качестве предварительной оплаты стоимости магазина сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ФИО1 иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор купли-продажи помещения магазина сторонами заключен не был, предложение о его заключении не направлялось, в связи с чем обязательств между сторонами по незаключенной сделке не возникло, требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено.

Относительно требований по встречному исковому заявлению суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи здания магазина в установленной законом форме, в связи с чем у ФИО2 не возникло обязанности передать здание магазина ФИО1, а у ФИО1 принять задание магазина и оплатить за него определенную цену.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и применения положений ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи