Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6478/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,

при секретаре Г.О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А.У. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Ишбулатовой Р.Г. к Абдуллину А.У. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения ответчика А.А.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца И.Р.Г. и ее представителя П.Ю.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.У. о признании сделки недействительной, указав, что дата между И.Р.Г. и А.А.У. заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона с оформлением закладной) квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора А.А.У. приобрел у И.Р.Г. указанную квартиру и заплатил за нее ... руб., полный расчет по договору был произведен дата.

Сразу же после расчетов по договору А.А.У. и И.Р.Г. заключили соглашение о перечислении А.А.У. из полученных денежных средств, ... рублей в качестве залога в обеспечение обязательств по договору о снятии с регистрационного учета в указанной выше квартире зарегистрированных в ней сына и внучки И.Р.Г. В письменной форме условия о залоге сторонами не оформлялись. Залог в размере ... рублей был перечислен ответчику безналичным путем.

Просит признать ничтожной недействительную сделку, а именно: договор залога ... рублей от дата, заключенный между И.Р.Г. и А.А.У. в обеспечение исполнения обязательств И.Р.Г. по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона с оформлением закладной) квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенного дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"иск И.Р.Г. к А.А.У. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделку, а именно договор залога ... рублей, заключенный между И.Р.Г. и А.А.У. дата в обеспечение обязательств И.Р.Г. перед ответчиком А.А.У. по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона с оформлением закладной) квартиры, находящейся по адресу: адрес, р. адрес, от дата.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с А.А.У. в пользу И.Р.Г. денежные средства в размере ... ( ... ) рублей".

В апелляционной жалобе А.А.У. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что договор залога не был заключен, денежную сумму в размере ... руб. он потребовал у сына истицы, с ее согласия, как обязательство о снятии И.О.Ф. и его дочери с регистрационного учета в приобретенной по договору купли-продажи квартире, денежные средства были переданы им сыну истицы И.О.Ф. Денежные средства были переданы после заключения и исполнения договора купли-продажи квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что дата между И.Р.Г. и А.А.У. заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона с оформлением закладной) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор сторонами был исполнен.

В пункте 5.6 договора купли-продажи предусмотрено, что в названной выше квартире зарегистрированы по месту жительства: И.О.Ф. и И.К.О., которые в течение 10 рабочих дней после подписания договора купли-продажи обязуются сняться с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования И.Р.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст., ст. 329, 339 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.6 договора купли-продажи квартиры, предметом залога являются 540000 рублей, однако указанный договор заключен с нарушением требований закона, без соблюдения требований о форме договора залога, предусмотренных ст. 339 ГК РФ, что свидетельствует о его ничтожности.

В судебном заседании, тексте апелляционной жалобы ответчик не оспаривал факта получения им денежных средств от истца в сумме ... руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.6 договора купли-продажи квартиры. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией ОАО "Сбербанк России", ответчиком не представлено доказательств возврата истцу или уполномоченному ею лицу денежных средств в сумме ... рублей, поэтому судом обоснованно в соответствии со ст. 167 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между ним и истцом не заключалось договора о залоге квартиры, передача денежных средств была осуществлена как обязательство снятия с регистрационного учета зарегистрированных в приобретенной квартире лиц и была осуществлена в рамках исполнения договора купли-продажи, впоследствии денежные средства были переданы А.А.У. сыну истца И.О.Ф., не являются основанием для отмены решения суда, так как не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

справка: судья Идрисов Р.М.