Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-6734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Троценко Ю.Ю., Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Нефтекамское межрайонное отделение ЭСКБ" о возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения в торговый павильон, расположенный по адресу: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Нефтекамское межрайонное отделение ООО "ЭСКБ" (далее ООО "ЭСКБ") о возложении обязанности по восстановлению подачи электроснабжения в торговый павильон.

В обоснование заявления истец указал на то, что является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: адрес находящегося на территории торгово-административного здания " ... ". дата между истцом и гарантирующим поставщиком - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Нефтекамское межрайонное отделение ООО "ЭСКБ" был заключен договор электроснабжения N ... дата подача электроэнергии в торговый павильон истца прекратилась, как впоследствии выяснилось, от отсоединения кабеля от распаечной коробки торгово-административного здания " ... " и от распределительной коробки, питающей электроэнергией торговый павильон истца. Истец просит обязать ответчика восстановить подачу электроснабжения в торговый павильон, расположенный по адресу: адрес принадлежащий ФИО1, взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и юридические услуги в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание то, что ответчиком не приняты всевозможные меры по восстановлению электроснабжения в торговом павильоне, тогда как в рамках договора ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся в ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между истцом ФИО1 и ООО "ЭСКБ" был заключен договор электроснабжения N ... Как следует из условий договора электроснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности) определенных Договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "БашРЭС" (сетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ... от дата.

На основании п. 3.4.13 указанного договора положения данного договора транслируются на договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО " ... " и территориально-сетевыми организациями (ТСО), технологически участвующими в передаче электрической энергии Потребителям ООО "ЭСКБ". На территории адрес такой сетевой организацией является МУП " ... ". Согласно условиям договора, сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик: обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности N ... от дата, подписанному представителем сетевой организации МУП ... , представителем посредника, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии ИП ФИО5, потребителем ФИО1 на балансе ИП ФИО1 находятся ... кВ от распаечной коробки торгово-административного здания "Западный" на торговый павильон N ... , электрооборудование от границы ответственности в сторону потребителя, прибор учета электроэнергии.

Судом также установлено, что граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок устанавливается между ИП ФИО5 и ФИО1 в распаечной коробки торгово-административного здания " ... ". Согласно акту разграничения сетевая организация несет ответственность за технически исправное состояние КЛ-бкВ ф N ... адрес, ... , эл.оборудование ... ; ФИО5 несет ответственность за технически исправное состояние 2КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-2907 до адрес, торгово-административного здания "Западный", электрооборудование от границы ответственности в сторону потребителя, прибор учета электроэнергии; потребитель ФИО1 несет ответственность за технически исправное состояние КЛ-0.22 кВ от распаечной коробки торгово-административного здания "Западный" на торговый павильон N ... , электрооборудование от границы ответственности в сторону потребителя, прибор учета электроэнергии.

Согласно ответу сетевой организации МУП " ... " от дата. о проведенной проверке наличия напряжения на границе балансовой принадлежности МУП " ... " и ИП ФИО5, каких-либо отключений МУП " ... " не проводилось, напряжение на границе балансовой принадлежности имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленного, что подача электроэнергии в торговый павильон истца прекратилась на границе балансовой принадлежности потребителя ФИО1; истец не согласился на привлечение ФИО6 в качестве ответчика по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч. 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, в том числе Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 (ч. 3).

Учитывая, что подача электроэнергии в торговый павильон истца прекратилась вследствие отсоединения КЛ-0,22 кВ от распаечной коробки, в том месте, где за состояние и обслуживание электрических сетей и установок ответственность установлена между ФИО1 и ИП ФИО9, о привлечении которого в качестве ответчика истец отказался, выводы суда от отказе в удовлетворении, заявленных ФИО1 к ООО "ЭСКБ" требований судебная коллегия признает правильными и обоснованными.

Доказательств обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

При таком положении дела, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи: Троценко Ю.Ю.

Хакимов А.Р.