Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-6971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Смирновой О.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ПОЛИЭФ" - Ильясова И.И. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шайбакова А.А. к Акционерному обществу "Полиэф" о признании недействительной сделки приобретения в собственность квартиры за ОАО "Полиэф", прекращении права свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным приобретение в собственность права собственности ОАО "Полиэф" на адрес Республики Башкортостан.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение - адрес Республики Башкортостан (запись N ... от датаг.)

Передать квартиру, расположенную по адресу: адрес Шайбакову А.А. и членам его семьи Шайбаковой Р.Р., Баязитвой Л.Х., Шайбакову А.А. во владение и пользование по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайбаков А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Полиэф", в котором просил признать недействительным дополнительное соглашение от дата N ... к договору найма жилого помещения N ... от дата, заключенное между Шайбаковым А.А. и ОАО "Полиэф".

Затем истец Шайбаков А.А. уточнил исковые требования, также их предъявив к Администрации городского поселения адрес Республики Башкортостан и просил признать недействительным сделку приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес за ОАО "Полиэф", прекратить право свидетельства о государственной регистрации права N ... от дата, признать квартиру по адресу: адрес муниципальной собственностью, обязании адрес заключить с истцами договор найма жилого помещения.

Решением Благовещенского районного суда РБ от дата в удовлетворении иска Шайбакова А.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от дата в качестве третьих лиц привлечена администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан.

дата истец вновь уточнил исковые требования, просил признать недействительным сделку по приобретению квартиры по адресу: адрес за ОАО "Полиэф", оформленную на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию от дата; прекратить право свидетельства о государственной регистрации права - N ... от дата. Исключил из числа ответчиков Администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, переведя их в третьи лица.

Определением суда от дата наименование ответчика уточнено, в связи с внесением изменений дата в учредительные документы организации с ОАО "Полиэф" на АО "Полиэф".

В обоснование иска указано, что дата между ним и ОАО "Полиэф" был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ему и его семье была выделена квартира по адресу: адрес. дата подписано дополнительное соглашение о сроке предоставления квартиры на 5 лет. Данное жилое помещение было предоставлено его семье как очередникам, взамен ранее занимаемой двухкомнатной секции по адресу: адрес, являющейся муниципальным общежитием и предоставленного им Администрацией адрес согласно ордера от 19.12.2002г. Данное жилое помещение ими было сдано взамен спорного жилого помещения и в последствии было передано для проживания сотрудников ОАО "Полиэф", которые использовали в дальнейшем свое право приватизации и приобрели данную жилую площадь в собственность. Несмотря на то, что строительство дома велось на государственные средства ОАО "Полиэф" закрепило спорную квартиру себе в собственность. Нарушение указанных норм права указывает на незаконное приобретение в собственность ОАО "Полиэф" квартиры, в которой проживает истец со своей семей. Данное жилое помещение должно находится в муниципальной собственности и предоставляться им по договору социального найма.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Полиэф" ФИО8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что ОАО "Полиэф" было заявлено требование о применении исковой давности, однако суд не дал оценку указанному обстоятельству; суд необоснованно сделал вывод о предоставлении истцу служебной квартиры по договору социального найма; суд необоснованно применил нормы о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, которые распространяются на государственные предприятия, которым ОАО "Полиэф" не является; спорная квартира является собственностью ОАО "Полиэф"; кроме того, по требованиям о признании недействительным государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и по вопросу заключения договора социального найма имеется вступившее в силу судебное постановление, которым в удовлетворении данных требований отказано; дата была осуществлена сделка по приватизации государственного имущества; имущество находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и ФИО5, имущество является частной собственностью, а не государственной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "ПОЛИЭФ" - Ильясова И.И., поддержавшего доводы жалобы, Шайбакова А.А., Шайбакову Р.Р., представителя Шайбаковой А.А. - Маньковскую О.А., Гарипову Л.Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования Шайбакова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлялась в доме, построенном на государственные средства, при приватизации ОАО "Полиэф" жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Указанный вывод суда является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата N ... "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч.2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В силу ст. 18 Федерального закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанные положения подтверждены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N ... от дата "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ... " жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года следует, что в силу п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. N ... "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, строительство полиэфирного комплекса в адрес было начато ПО "Химволокно" и продолжено его преемником АОЗТ "Батекс".

Как следует из ч.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от дата и приложением N ... к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности (л.д. ... ).

Правопреемник ПО "Химволокно" - АОЗТ "Батекс", осуществлявшее строительство полиэфирного комплекса в адрес РБ было ликвидировано. ФИО5 Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N ... от дата было учреждено ОАО "Полиэф" с уставным капиталом ... рублей. Этим же ФИО5 была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО "Полиэф" было поручено в срок до дата. провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ "Батекс" в ОАО "Полиэф" (л.д ... ).

В соответствии с ФИО5 РБ от дата N ... -р в целях формирования уставного капитала ОАО "Полиэф" в соответствии с обязательствами Правительства РФ и ФИО5 РБ, на основании акта приема- сдачи от дата с баланса АОЗТ "Батекс" было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму ... рублей и передано на баланс ОАО "Полиэф" (л.д. ... ).

Согласно Устава ОАО "Полиэф", утвержденного дата Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на ... обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе технической документации, лицензий и комплектного оборудования незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на дата. Сертификат на акции ОАО "Полиэф" был передан Российскому фонду федерального имущества ФИО5 от дата

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от дата следует, что форма собственности ОАО "Полиэф" - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале составляет ... (л.д. ... )

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от дата подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество "Полиэф": код фирмы собственности - 12 "федеральная собственность" (л.д. ... ).

дата учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО "Полиэф", согласно которому собственность ОАО "ПОЛИЭФ" - государственная, организационно- правовая форма - открытое акционерное общество с ... долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.

дата акции ОАО "Полиэф", находящиеся в федеральной собственности, были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении в Реестр.

ФИО5 Правительства РФ N ... -р. от дата принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Полиэф".

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от дата N ... -р "Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Полиэф" постановлено приватизировать находящиеся в федеральной собственности акции ОАО "Полиэф" в размере ... его уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ОАО "Полиэф" посредством публичного предложения от дата реализовало акции, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Завод Селена", при этом продавцом приватизируемого Федерального имущества выступило Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до дата, то есть до реализации акций обществу "Завод Селена" ОАО "Полиэф" находилось в стадии приватизации, а собственность ОАО "Полиэф" являлась государственной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об окончании приватизации ОАО "Полиэф" дата, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после дата года" план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО "Полиэф", разработанный комиссией по приватизации, был утвержден ФИО5 Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 31.01.1997г. N ... -р. В соответствии с ФИО5 Правительства РФ от дата ОАО "Полиэф" было включено в план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ "Об акционерных обществах" окончание срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Планом приватизации ОАО "Полиэф" была предусмотрена продажа акций. Срок окончания приватизации дата.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от 23.12.2004г. "Об условиях приватизации акций ОАО "Полиэф" пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения.

Сторонами не оспаривается, что приватизация ОАО "Полиэф" была завершена дата путем продажи акций посредством публичного предложения, при этом покупателем пакета является ООО "Завод "Селена".

Согласно справки архитектора адрес и адрес жилому дому в 3-м микрорайоне адрес под строительным номером N ... А присвоен адрес: адрес.

Строительство осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского горсовета от дата N ... государственным предприятием ПО "Химволокно", преобразованным в государственное предприятие - АОЗТ "Батекс", что подтверждается графиком производства строительно-монтажных работ, ордером (разрешением) на производство работ. Дом принят в эксплуатацию дата, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения и постановление администрации адрес и адрес N ... от дата об утверждении указанного акта.

Как следует из п.2.1 Положения о порядке обеспечения жильем работников ОАО "Полиэф" (приложение N ... к Коллективному договору), строительство жилых домов осуществляется за счет средств государственного бюджета и бюджетного кредитования до окончания строительства полиэфирного комплекса и пуска первой очереди.

План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО "Полиэф" был утвержден Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом дата.

При этом, указанные обстоятельства ОАО "Полиэф" не оспариваются.

Таким образом, суд верно установлено, что дом, в котором располагается спорная квартира, возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО "Полиэф" являлась государственной.

Поскольку в период с дата ОАО "Полиэф" находилось в стадии приватизации, дом был возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО "Полиэф" являлась государственной, в соответствии с Указом Президента РФ от дата N ... и Постановлением Правительства РФ от дата N ... указанный дом должен был перейти в муниципальную собственность в качестве объекта жилищного фонда приватизируемого предприятия.

В нарушение вышеприведенных нормативных актов, изменения в план приватизации ОАО "Полиэф" не были внесены, мер по передаче адрес в муниципальную собственность не предприняты.

Как следует из трудовой книжки, на АО ЗТ "Батекс" Шайбаков А.А. работал с дата по дата, с дата ФИО1 принят на ОАО "Полиэф" ФИО1, работал по дата, уволен по согласованию сторон переводом в ООО "Транспорт Полиэф", уволен дата, по инициативе работника. дата принят в "АТП Полиэф", которое в дата году переименовано в ООО "БашСпецТрансСервис" (л.д. ... )

Согласно ордера от дата ФИО18 P.P. совместно с членами её семьи: муж Шайбаковым А.А., сын Шайбаковым А.А., дочь Баязтитовой Л.Х. предоставлена комната N ... в общежитии ДЕЗ по адрес (л.д. ... )

В последствие указанная комната была сдана ОАО "Полиэф", что не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом генерального директора ОАО "Полиэф" от дата в адрес главы администрации адрес и адрес, из которого следует, что в июле 2003 года руководством ОАО "Полиэф" было принято решение о переселении жителей временного поселка "Лесной", в связи с отсутствием санитарных норм для проживания гражданам в общежитие ДЕЗ. 4 семьи, члены которых не являются работниками ОАО "Полиэф", переселены в общежитие ДЕЗ, в комнаты, которые освободили работники ОАО "Полиэф" при улучшении жилищных условий согласно очередности. В поселке остались 4 семьи, члены которых не являются работниками ОАО "Полиэф" (список N ... ). Для их переселения руководством ОАО "Полиэф" принято решение о переселении 4-х семей работников ОАО "Полиэф" из общежитий ДЕЗ (список N ... ) (л.д. ... )

Согласно списку N ... на дата на переселение в общежитие ДЕЗ включена ФИО12 (л.д. ... оборотная сторона)

Согласно списку N ... об освобождении комнат в общежитиях ДЕЗ включен ФИО1, по адресу : адрес (л.д. ... )

Согласно ФИО5 РБ N ... -р от датаг., в число служебных помещений, находящихся на балансе ОАО "Полиэф" включена адрес.Благовещенск.

Как следует из договора найма N ... от дата, ОАО "Полиэф", как собственник предоставил Шайбакову А.А. с составом семьи: жена Шайбакова P.P., сын Шайбаков А.А., дочь Баязитова Л.Х. жилое помещение по адресу: адрес.

При этом, ответчик не оспаривает законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

Тот факт, что спорная квартира не состоит в реестре государственного или муниципального имущества, в данном случае не имеет правового значения для отказа гражданину в реализации его права на бесплатное приобретение жилого помещения в свою собственность, поскольку в обратном случае отказ повлечет нарушения положений ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Кроме того, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации (до 25.03.2005г.), в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что при приватизации ОАО "Полиэф" (25.03.2005г.) жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, при этом спорная квартира истцу предоставлялась в доме, построенном на государственные средства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу которых отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что по требованиям о признании недействительным государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и вопросу заключения договора социального найма имеется вступившее в силу судебное постановление, которым в удовлетворении данных требований отказано, не является основанием для отмены судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

Из решения Благовещенского районного суда от дата и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата следует, что истцами являлись Шайбаков А.А., Шайбакова Р.Р., действовавшие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ответчиком- ОАО "Полиэф", заявлены требования о признании права собственности на квартиру, признании недействительной госрегистрации права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

В рамках настоящего гражданского дела истцом Шайбаковым А.А. заявлены требования к ОАО "Полиэф", администрации городского поселения адрес о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма, о признании недействительной сделки приобретения квартиры в собственность, прекращении права свидетельства о государственной регистрации, признании квартиры муниципальной собственностью и обязании заключить договор найма.

Вступившие в законную силу вышеуказанное решение суда было постановлено и разрешено по другим основаниям заявленных исковых требований, и по спору между иными лицами.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы о прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ОАО "Полиэф" Ильясова И.И., Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ПОЛИЭФ" - Ильясова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Смирнова О.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья ФИО15