Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-6994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е О.П. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ОАО "АИЖК" обратилось с иском к Е О.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что дата ОАО "ИнвестКапиталБанк" предоставило Е О.П. ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев, под ... % годовых, для приобретения в собственность Е О.П. квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: адрес. Кредит в сумме ... руб. был перечислен на счет ответчика в ОАО "ИнвестКапиталБанк". По состоянию на дата стоимость квартиры составляла ... руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ОАО "ИнвестКапиталБанк" датаг. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ... Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились нерегулярно, с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. На основании изложенного истец просил взыскать с Е О.П. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., начисленные пени - ... руб., а также начиная с датаг. и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере ... % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Е О.П., расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор N ... от дата.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е О.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично, с Е О.П. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... , в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... , сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... , начисленные пени - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ; обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; определен способ реализации указанного жилого помещения, в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес размере ... руб.; кредитный договор N ... от датаг., заключенный между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Е О.П. расторгнут. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Е О.П. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, указывая, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору; его нарушение обязательства незначительно; суд не исследовал вопрос о том, какой процент от размера оценки квартиры составляет сумма неисполненного обязательства, о незначительности его обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Е О.П. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что датаг. между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Е О.П. заключен кредитный договор N ... , предмет которого предусматривает предоставление кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением платы за пользование кредитом в размере ... % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Е О.П. квартиры, находящейся по адресу: адрес, стоимостью ... руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от датаг. Е О.П. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, выданному на основании договора купли-продажи от датаг., существующие ограничения права - ипотека.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, где указано, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) квартиры в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика; страхование риска утраты и повреждения предмета залога - квартиры.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца, а именно предоставление заемных средств в размере ... руб., подтверждается мемориальным ордером.

Согласно Закладной первоначальным залогодержателем являлось ОАО "ИнвестКапиталБанк", затем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных от датаг.

Согласно графику ежемесячных платежей к кредитному договору N ... ежемесячная оплата ответчика по кредитному договору составляет ... , срок ... месяцев, процентная ставка по договору ... % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика было направлено уведомление от датаг. с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и закладной, однако указанные требования выполнены не были.

Таким образом, поскольку Е О.П. нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... , в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере ... , сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... , пени, с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит правильным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из закладной, на основании отчета оценщика ИП М Р.Р. стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... руб.

Определением суда по делу была назначена экспертиза оценки недвижимости для определения действительной рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры по состоянию на датаг. составила адрес руб. и ... % от рыночной стоимости квартиры составляет ... руб.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

Взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, начиная с датаг., и по день вступления решения суда в законную силу процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере ... % годовых, в связи с тем, что данные требования являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении" разъясняет, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время не соответствуют вышеуказанному положению Пленума Верховного Суда РФ, поскольку отсутствие в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика правомерно взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ...

Довод жалобы о превышении стоимости имущества, на которое обращено взыскание, суммы долга, не может быть принят во внимание, поскольку взыскание обращено на заложенное имущество, которым обеспечено исполнение обязательства по кредитному договору, что соответствует приведенным нормам права.

Доводы жалобы Е О.П. о том, что нарушение обязательства незначительно, суд не исследовал вопрос о том какой процент от размера оценки квартиры составляет сумма неисполненного обязательства, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 данной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, заемщик неоднократно, более 3-х раз допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности и по процентам, сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательств и об отсутствии совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Е О.П. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Мустафина Д.И.