Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареевой Р.М. к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитгареева Р.М. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что по вступлении в члены Коллективного сада N ... ОСТ ОАО УМПО за ней был закреплен садовый участок N ... площадью ... впоследствии поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...

дата Саитгареева Р.М. обратилась к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных ею требований было отказано.

Просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данные требования истицы были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. По утверждению подателя жалобы, истицей не представлено доказательств того, что ОСТ ОАО УМПО N ... является правопреемником Коллективного сада N ... УМПО, которому был выделен земельный участок для ведения садоводства. Доказательства выделения земельного участка непосредственно ОСТ ОАО УМПО в материалах дела также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Саитгарееву Р.М. и ее представителя Булатову А.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел верному выводу о том, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истица как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что Постановлением главы администрации г. Уфы N ... от дата садоводческому товариществу N ... УМПО в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью ... на территории адрес сроком на ... ).

Устав ОСТ ОАО УМПО, утвержденный Конференцией ОСТ ОАО УМПО дата и зарегистрированный Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы N ... от дата, содержит указание на то, что данное садоводческое объединение создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно - садоводческие товарищества при АО УМПО", зарегистрированного Постановлением главы администрации Калининского района г. Уфы N ... от дата, является правопреемником всех его прав и обязанностей (л.д. 21).

На основании Постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... дата "О предоставлении коллективному саду N ... ОСТ ОАО УМПО земельного участка у адрес, в аренду для ведения садоводства" утвержден проект по разделению земельного участка кадастровый номер N ... на земельные участки N ... и N ... Указаны характеристики земельного участка N ... площадь ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, землепользователь - коллективный сад N ... ОСТ ОАО УМПО.

Данное постановление содержит прямое указание на принадлежность коллективного сада N ... к ОСТ ОАО УМПО (л.д. 13).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО УМПО, одним из входящих в состав которого коллективных садов является коллективный сад N ... , было создано на базе садоводческого товарищества N ... УМПО, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

дата истица принята в члены коллективного сада N ... к ОСТ ОАО УМПО с одновременным закреплением за ней расположенного на территории данного садоводческого объединения садового участка N ...

Данным участком Саитгарееева Р.М. пользуется до настоящего времени, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет (л.д. 8,11).

дата данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение - адрес. Вид разрешенного использования и сведения о правах не указаны (л.д. 9).

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, споров со смежными землепользователями у истицы не имеется.

дата Саитгарееева Р.М. обратилась к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении данного участка в собственность, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных ею требований было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств образования ОСТ ОАО УМПО и выделения ему земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 6-7).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Саитгарееева Р.М. является садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N ... расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истицы отсутствует.

Каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Саитгарееевой Р.М.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не может быть принята о внимание ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств выделения земельного участка непосредственно ОСТ ОАО УМПО, а также доказательств того, что ОСТ ОАО УМПО N ... является правопреемником Коллективного сада N ... УМПО, которому был выделен земельный участок для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи И.В. Голубева

Т.Е. Фролова

Справка: судья Т.К. Сарварова