Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-7152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ХРГ к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ХРГ обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что за период лечебной деятельности истец выработала необходимый стаж N ... лет для досрочного назначения пенсии по старости, в связи с чем обратилась к ответчику с соответствующим заявлением N ... января N ... года. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... февраля N ... года истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием N ... - летнего стажа лечебной деятельности в сельской местности. На день обращения специальный стаж работы в сельской местности в льготном исчислении для назначения пенсии досрочно исчислен в N ... года N ... месяца N ... дней. В стаж работы, связанный с лечебной деятельностью по охране здоровья в сельской местности, не зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года ( N ... месяца N ... дней); период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года ( N ... года N ... месяцев N ... день).

Просила суд признать отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан в досрочном назначении пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью необоснованным; обязать ответчика включить периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года ( N ... месяца N ... дней) в календарном исчислении; включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года в льготном исчислении ( N ... года N ... месяцев N ... день), всего N ... года N ... месяцев N ... дней, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан назначить истцу пенсию по старости с даты наступления права на получения пенсии по старости досрочно с N ... октября N ... года. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на день рассмотрения дела в суде в общей сумме N ... руб.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года признан необоснованным отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан от N ... февраля N ... года N N ... в назначении ХРГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. На Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан возложена обязанность включить в стаж работы ХРГ для назначения досрочной трудовой пенсии: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года ( N ... месяца N ... дней) в календарном исчислении; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года в льготном исчислении ( N ... года N ... месяцев N ... день), всего N ... года N ... месяцев N ... дней, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". На Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан возложена обязанность назначить ХРГ пенсию по старости досрочно с даты наступления права на получение пенсии с N ... октября N ... года. С Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан в пользу ХРГ взыскано в возмещение судебных расходов N ... руб.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части включения в специальный стаж спорных периодов работы и возложения обязанности назначить ХРГ пенсию по старости досрочно с N ... октября N ... года. Указывают, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу N ... декабря N ... года, то есть после вступления в силу 06 октября 1992 года Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". Таким образом,, оснований для удовлетворения судом исковых требований о включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж не имелось.

Истец ХРГ на апелляционное рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия истца.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан по доверенности ЗМИ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 указанного Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, ХРГ с N ... года осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения в должностях медицинской сестры, фельдшера в учреждениях здравоохранения, медицинской сестры детского дошкольного учреждения.

Решением ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... февраля N ... года в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа медицинской деятельности 25 лет. При этом специальный стаж работы с учетом работы в сельской местности составил N ... года N ... мес. N ... дней.

В стаж работы ХРГ, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, не были зачтены оспариваемые истцом периоды трудовой деятельности: с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года ( N ... г. N ... месяца N ... дней)- периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с N ... года по N ... года- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Разрешая исковые требования ХРГ в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года, с N ... года по N ... года ( N ... г. N ... месяца N ... дней) подлежат зачету в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается и отмечает, что положениями ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.02 г., не предусматривается исключение из трудового стажа периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды обоснованно включены судом в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования ХРГ о включении в льготный стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года, суд первой инстанции сослался на положения статей 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации. Между тем, по мнению судебной коллегии, суд не учел следующих требований законодательства.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако, в связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" внесены изменения в приведенную статью и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, ХРГ находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с N ... декабря N ... года по N ... декабря N ... года, то есть данный период времени имел место после вступления в силу упомянутого выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, вывод суда о включении ХРГ в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, не основан на действовавшем в тот период законодательстве.

Поскольку законодатель поставил возможность включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком в зависимость не от даты рождения ребенка и нахождения в отпуске по беременности и родам, а от даты предоставления отпуска по уходу за ребенком, то нахождение истца в отпуске по беременности и родам до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, в данном случае, правового значения не имеет.

В этой связи решение суда о включении отпуска по уходу за ребенком истца подлежит отмене с отказом ХРГ в иске в указанной части, поскольку нарушение норм материального права является существенным, привело к судебной ошибке, повлекшей удовлетворение требований истицы судом первой инстанции без законных оснований.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истицы на момент обращения с заявлением N ... января N ... года не имеется специальный стаж, предусмотренный пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 25 лет, поэтому срок назначения трудовой пенсии неправильно определен судом с момента первого обращения истца в пенсионный фонд, то есть с N ... октября N ... года.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в части признания необоснованным отказа пенсионного органа в назначении ХРГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и возложения на пенсионный орган обязанности включить в стаж работы истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года и назначить истцу пенсию по старости досрочно с N ... октября N ... года

Решение суда в части распределения судебных расходов ответчиком не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского районного суда Республики Бшкортостан от 20 января 2016 года в части признания необоснованным отказа Государственного Учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ от N ... февраля N ... года N N ... в назначении ХРГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью; обязании Государственного Учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ включить в стаж работы ХРГ для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года в льготном исчислении ( N ... года N ... месяцев N ... день), всего N ... года N ... месяцев N ... дней, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях"; обязании Государственного Учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ назначить ХРГ пенсию по старости досрочно с даты наступления права на получение пенсии с N ... октября N ... года- отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В иске ХРГ к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ о признании необоснованным отказа от N ... февраля N ... года N N ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью; возложении обязанности на Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с N ... года по N ... года в льготном исчислении; возложении обязанности на Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в адрес РБ назначить пенсию по старости досрочно с даты наступления права на получение пенсии с N ... октября N ... года- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Науширбанова З.А.

Судьи: Александрова Н.А.

Свистун Т.К.