Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Гареевой Д.Р., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Фаткуллине Р.З.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВЛ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с МВЛ в пользу МВЛ в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - утраченный заработок с учетом 100%-ной утраты трудоспособности за период с дата по дата единовременно N ... рублей, далее начиная с дата бессрочно ежемесячно по N ... рублей.

Взыскать с МВЛ в бюджет адрес государственную пошлину в размере N ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

МВЛ обратился в суд с исковым заявлением к МВЛ о возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что дата в 17.30 часов на пересечении автодорог Туймазы-Нижнетроицкий и адрес РБ, водитель МВЛ, управляя автомобилем "Шевроле Лацетти" государственный регистрационный знак ... , двигаясь по асфальтовой дороге, выезжая с адрес на автодорогу Туймазы-Нижнетроицкий, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5 ПДД, выехал на перекресток и допустил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением истца, в результате данного ДТП истец получил тяжкий вред здоровья, что привело к полной утрате его трудоспособности.

Приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата МВЛ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части назначения наказания.

дата МВЛ была установлена первая группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования - дата.

дата истцу повторно была установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Туймазинским районным судом Республики Башкортостан дата был рассмотрен иск МВЛ к ООО "Росгосстрах" и МВЛ о возмещении утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, решением, вступившим в законную силу дата, в пользу МВЛ взыскан в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП утраченный заработок с учетом 100%-ной утраты трудоспособности за период с дата по дата с ООО "Росгосстрах" в размере N ... рублей, с МВЛ в размере N ... рублей.

Также взыскан с МВЛ в пользу МВЛ в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - утраченный заработок с учетом 100%-ной утраты трудоспособности, начиная с дата по дата, ежемесячно по N ... рублей.

По данному решению среднемесячный заработок истца МВЛ до утраты трудоспособности составлял N ... рублей.

Размер утраченного заработка с учетом 100%-ной утраты трудоспособности за период с дата по дата составляет N ... рублей * 19 месяцев = N ... рублей, далее бессрочно N ... рублей ежемесячно, так как инвалидность ему установлена бессрочно.

Просит взыскать с МВЛ в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок с учетом 100%-ной утраты трудоспособности с дата по дата единовременно N ... рублей, далее начиная с дата бессрочно по N ... рублей ежемесячно, так как инвалидность 1 группы ему установлена бессрочно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МВЛ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Размер возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП необоснованно завышен.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО5, полагавшей решение законным и обоснорванным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Из положения ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Среди видов дополнительных расходов указанной нормой предусмотрена возможность взыскания расходов на посторонний уход, в котором может нуждаться потерпевший в результате полученных травм или заболеваний.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 17.30 часов на пересечении автодорог Туймазы-Нижнетроицкий и адрес РБ, водитель МВЛ, управляя автомобилем "Шевроле Лацетти" государственный регистрационный знак ... двигаясь по асфальтовой дороге, выезжая с адрес на автодорогу Туймазы-Нижнетроицкий, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5 ПДД, выехал на перекресток и допустил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак ... , под управлением истца, в результате данного ДТП истец получил тяжкий вред здоровья, что привело к полной утрате его трудоспособности.

дата МВЛ была установлена первая группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования - дата.

Приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата МВЛ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменен в части назначения наказания.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в пользу МВЛ взыскан в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП - утраченный заработок с учетом 100%-ной утраты трудоспособности за период с дата по дата с ООО "Росгосстрах" в размере N ... рублей, с МВЛ в размере N ... рублей. Взыскан с МВЛ в пользу МВЛ в счет возмещения вреда причиненного здоровью в результате ДТП - утраченный заработок с учетом 100% - ной утраты трудоспособности, начиная с дата по дата, ежемесячно по N ... рублей.

Данным решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что среднемесячный заработок истца МВЛ до утраты трудоспособности составлял 29 113, 85 рублей.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

дата повторно истцу МВЛ была установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований считать взысканную судом сумму утраченного заработка с учетом 100% утраты трудоспособности завышенной, судебная коллегия не находит, как и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности удовлетворения требований определения взысканных денежных сумм не более N ... рублей ежемесячно.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МВЛ - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи Д.Р.Гареева

Н.Н.Якупова