Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Ткачевой А.А.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Ибрагимове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Абдуллаева К.Т., Абдуллаевой А.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Абдуллаеву К.Т., Абдуллаевой А.Н. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору удовлетворить частично;

обязать Абдуллаева К.Т., Абдуллаеву А.Н. заключить с некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан дополнительное соглашение к договору N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключенного между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Абдуллаевым К.Т., Абдуллаевой А.Н., в части изменения площади квартиры (п. 1.1.2. договора), и в части изменения цены договора (п. 3.3. договора);

обязать Абдуллаева К.Т., Абдуллаеву А.Н. совершить государственную регистрацию дополнительного соглашения об изменении площади и цены к договору N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата;

взыскать с Абдуллаева К.Т. в пользу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.;

взыскать с Абдуллаевой А.Н. в пользу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В части требования некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Абдуллаеву К.Т., Абдуллаевой А.Н. об установлении срока исполнения решения суда, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась с иском к Абдуллаеву К.Т., Абдуллаевой А.Н. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Требования мотивированы тем, что дата, между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, полным правопреемником которой является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Абдуллаевым К.Т., Абдуллаевой А.Н. был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору истец обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РБ, адрес после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчикам объект долевого строительства 3-комнатную квартиру N ... , общей проектной площадью 61,6 кв.м., а ответчики обязались произвести финансирование строительства квартиры. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный жилой адрес выдано дата. Согласно абз. 2 п. 3.5. договора об участии в долевом строительстве, если общая площадь квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется более той, что указана в п. 1.1.2. настоящего договора более чем на 0,5 кв.м., участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. согласно п. 1.1.2 настоящего договора, в течение 30 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика. В соответствии с п. 1.1.2. договора об участии в долевом строительстве, общая проектная площадь квартиры составляла 61,6 кв.м., инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей проектной площади квартиры - 29 000 руб. Согласно техническому паспорту жилого здания от дата, общая площадь квартиры по обмерам фактических площадей составила 63,2 кв.м. Таким образом, разница между проектируемой и фактической площадями составила 1,6 кв.м. и соответственно сумма доплаты составила 46 400 руб. Уведомление N ... с предложением заключить дополнительное соглашение и произвести доплату было направлено истцом в адрес ответчиков дата, получено ответчиками дата, но доплата на сегодняшний день ими не произведена, дополнительное соглашение об изменении площади и цены в договоре не заключено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил обязать Абдуллаева К.Т., Абдуллаеву А.Н. заключить дополнительное соглашение к договору N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, в части изменения площади квартиры (п. 1.1.2. договора) и в части изменения цены договора (п. 3.3. договора) в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда, обязать совершить Абдуллаева К.Т., Абдуллаеву А.Н. государственную регистрацию дополнительного соглашения об изменении площади и цены к договору N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Абдуллаева К.Т., Абдуллаевой А.Н. ставится вопрос об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права. Указывается, что согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Условия договора N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома противоречат названной норме, так как предусматривают передачу Абдуллаевым жилого помещения общей проектной площадью 61,6 кв.м., в том числе с учетом лоджий и балконов, площадь которых в силу положений приведенной нормы права не могла быть включена в общую проектную площадь. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что условиями договора о проектной площади являются условными и подлежат уточнению после изготовления технического паспорта на дом, между тем согласно технического паспорта на дом, общая площадь квартиры, в понимании ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 61,3 кв.м., ответчиками же оплачена общая площадь 61,6 кв.м.Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца Нусратуллину Л.К., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из указанного следует, что цена договора участия в долевом строительстве, равно как случаи и условия ее изменения после заключения договора, порядок уплаты цены договора определяются соглашением сторон и в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении сторонами спора договора N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан взяла на себя обязательство построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Абдуллаеву К.Т., Абдуллаевой А.Н. 3-комнатную квартиру N ... , общей проектной площадью 61,6 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов, расположенную по адресу: РБ, адрес. В свою очередь Абдуллаев К.Т. и Абдуллаева А.Н. обязались финансировать строительство квартиры из расчета 29000 руб. за 1 кв.м. общей проектной площади.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику дата, квартира по акту приема-передачи передана ответчикам дата, что подтверждается материалами дела.

Часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 п. 3.5 договора об участии в долевом строительстве, если общая площадь квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется более чем на 0,5 кв.м. общей проектной, предусмотренной договором, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату, исходя из стоимости 29000 руб. общей проектной площади квартиры, предусмотренной договором, в течение 30 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика.

Из приложения N ... к договору следует, что проектная площадь квартиры с учетом балкона составляет 61,60 кв.м, без учета балкона 60,20 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого здания от дата, общая площадь квартиры по результатам обмеров органов технической инвентаризации, с учетом балконов и лоджий, составила 63,2 кв.м. Общая площадь жилых помещений 61,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, что поскольку сторонами спора в договоре была предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения, и поскольку такой случай, при котором ответчики обязаны доплатить цену по договору 46400 руб., наступил, истец в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, вправе требовать от ответчиков заключения дополнительного соглашения к договору, указанного в иске.

Доводы апелляционных жалоб, приведенные выше, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда и на нарушение норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Абдуллаева К.Т., Абдуллаевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Ткачева А.А.

Низамова А.Р.

Справка: судья З.