Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-7284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

прокурор Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, действующий в интересах М.И.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что М.И.С., дата рождения, относится к лицам из числа детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным в соответствии с законом жилым помещением. Мать М.И.С. - ФИО1 решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата лишена родительских прав, отец ФИО2 - умер дата

Постановлением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от дата М.И.С. поставлен на учёт для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как ребёнок сирота, оставшийся без попечения родителей. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Жилых помещений на праве собственности не имеет.

Просил обязать администрацию предоставить М.И.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, действующего в интересах М.И.С., удовлетворены. С администрации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей.

В апелляционной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание М.И.С., представитель администрации не явились, о времени и месте его проведения извещёны надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части взыскания с администрации расходов по уплате государственной пошлины не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.И.С. относится к лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченный в соответствии с законом жилым помещением, вследствие чего имеет право на жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма сроком на 5 лет.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда о возложении обязанности на администрацию по заключению договора специализированного жилого помещения законными и обоснованными.

Правоотношения, связанные с предоставлением благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей основаны на положениях статей 7, 40 Конституции Российской Федерации и регулируются положениями пункта 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Принимая во внимание, что М.И.С. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, не имеет в собственности жилого помещения, не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имеет закреплённого жилого помещения, в надлежащем порядке включён в список лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на момент рассмотрения дела жилым помещением не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Довод апелляционной жалобы о невозможности своевременного обеспечения истца жилым помещением ввиду ограниченного размера субвенций, поступающих из бюджета субъекта Республики Башкортостан для предоставления указанной категории лиц жилья, не является основанием для отмены судебного постановления.

Как верно указано судом первой инстанции, предоставленные на основании Закона Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 г. N 603-з "О бюджете Республики Башкортостан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" субвенции бюджетам муниципальных районов Республики Башкортостан на обеспечение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений, подлежат освоению администрацией в соответствии с имеющимися потребностями, то есть исходя из наличия специализированного жилищного фонда, количества лиц, относящихся к указанной социальной категории.

Кроме того, не исполнение органом местного самоуправления государственной гарантии по обеспечению социально - незащищённой категории граждан жилым помещением не может ставиться в зависимость от наличия финансирования муниципального бюджета на указанные цели, поскольку влечёт нарушение основополагающих конституционных принципов Российской Федерации, провозгласившей себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (пункт 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд, исполняющим обязанности прокурора не подтверждены полномочия на совершение данного процессуального действия, следовательно, в суд обратилось лицо, в отсутствие у него полномочий, судебная коллегия считает необоснованным.

Из системного толкования пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202 -1 "О прокуратуре в Российской Федерации" и статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из материалов дела, приказом от дата N ... на заместителя прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан младшего советника юстиции ФИО3 возложена обязанность по исполнению обязанностей прокурора района на период его отпуска с дата по дата

Следовательно, на момент подписания и предъявления искового заявления в суд исполняющий обязанности прокурора ФИО4 имел полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, выводы суда первой инстанции о взыскании с администрации государственной пошлины от уплаты, которой освобождён истец при предъявлении иска в суд, судебная коллегия считает незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу чего администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В этой связи, решение суда в части взыскания с администрации государственной пошлины подлежит отмене, поскольку в силу пункта 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. отменить в части взыскания с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мухаметкильдина Ф.М.