Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-7290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Смирновой О.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в Учалинском районе и г.Учалы по РБ Нуриахметова И.М. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по адрес и адрес РБ от дата года N ... незаконным в части и отменить части.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по адрес и адрес РБ, засчитать в льготный трудовой стаж Галина М.Т. период работы в качестве дробильщика с дата по дата в ОАО "Мансуровский комбинат строительных материалов" и в качестве дробильщика в ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" с дата по дата (за исключением периодов дата- дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дата

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в адрес и городе Учалы Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галин М.Т. обратился в суд с иском к территориальному Управлению Пенсионного Фонда РФ ПО адрес и адрес, в котором с последующими уточнениями просил о признании решения ответчика от дата незаконным, об обязании ответчика засчитать в специальный стаж спорные период работы и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от дата истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа в тяжелых условиях труда.

Полагает, что ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж необходимые для назначения досрочной пенсии следующие периоды:

с дата по дата в качестве дробильщика в ОАО "Мансуровский комбинат строительных материалов";

с дата по дата в качестве дробильщика в ООО "Сангалыкский диоритовый карьер".

Полагая, что выработал необходимый ... летний стаж работы, Галин М.Т. просил засчитать ему указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить пенсию с дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит начальник ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и г.Учалы по РБ Нуриахметов И.М., указывая, что основным критерием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным основанием является занятость работников разрезов и карьеров на открытых горных работах по добыче определенных полезных ископаемых. Кроме того, если организации, перерабатывающие определенные нерудные полезные ископаемые, имеют в своей структуре карьер и дробильно-сортировочный цех, то работники дробильно-сортировочного цеха приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение, если такой цех расположен на территории карьера и работы по дроблению являются продолжением горных работ. Более того, для решения вопроса о возможности предоставления работникам дробильно-сортировочной фабрики права на досрочное пенсионное обеспечение по разделы 2 Списка N ... , занятым на дроблении, грохочении, промывке полезных ископаемых в процессе их переработке на щебень, необходимо компетентное заключение о наличии в данном цехе процесса обогащения нерудных ископаемых. Также указывает, что за период работы с дата отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ - Атаеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с дата, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от дата "О трудовых пенсиях в РФ".

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от дата N 10.

Списком N 2 предусмотрены профессии "дробильщики" (код позиции 2010100а-11908).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудовой книжки N ... , заведенной дата, Галин М.Т. дата переведен в горный цех по добыче, переработке и перемещения нерудных материалов слесарем по ремонту горного оборудования по ... разряду, дата установлена вторая профессия - плотник-бетонщик с присвоением ... разряда, дата переведен дробильщиком по ... разряду того же цеха. дата уволен в порядке перевода в МУП "Сангалыкский диоритовый карьер", дата переведен дробильщиком по ... разряду в дробильно-сортировочную фабрику. дата переведен дробильщиком по ... разряду в дробильно-сортировочную фабрику и уволен дата по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Согласно исторической справки Мансуровский щебеночный завод с дата переименован в ГП "Мансуровский комбинат строительных материалов", который с дата переименован в ОАО "Мансуровский комбинат строительных материалов". На основании решения Арбитражного суда РБ от дата ОАО "Мансуровский комбинат строительных материалов" признан несостоятельным с введением процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда РБ от дата конкурсное производство в отношении ОАО "Мансуровский комбинат строительных материалов" завершено со снятием с государственного реестра юридических лиц.

Период работы Галина М.Т. с дата по дата включен Пенсионным фондом в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 555 (ред. от дата) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от дата N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Факт работы истца в данных должностях подтверждаются представленными доказательствами: записями в трудовой книжке истца, справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что выполняемая истцом работа соответствует должности, поименованной Списками N 2. В связи с этим спорный период работы в качестве дробильщика с дата по дата в ОАО "Мансуровский комбинат строительных материалов" и в качестве дробильщика в ООО "Сангалыкский диоритовый карьер" с дата по дата (за исключением периодов дата- дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) правомерно был включен истцу в специальный стаж. Поскольку с учетом включенного судом периода работы льготный стаж истца составлял более 12 лет 6 месяцев, ему обоснованно была назначена пенсия с дата.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о неправомерности включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, по которым отсутствует код в выписке из индивидуального лицевого счета истца, судебная коллегия находит необоснованным, при этом исходит из следующего.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако доводы жалобы об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца, не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

С доводом ответчика о том, что работодателем не проставлены коды основания для досрочного назначения пенсии, поэтому истцу не может быть назначена досрочная пенсия, судебная коллегия не соглашается, поскольку истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель не указал код льготы, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истицу права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Следовательно, довод жалобы на отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица не является основанием для отмены решения, поскольку действия (бездействия) работодателя не должны ущемлять права истца на назначение досрочной пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на назначение льготной пенсии, поскольку дробильно-сортировочная фабрика находится за пределами карьера, является несостоятельным.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от дата N 25-22/5362 право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка N 2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающие определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода (цеха) выполняют работы непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Из технологической инструкции ведения работ по добыче нерудного полезного ископаемого, переработке на щебень и отгрузке потребителям ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" усматривается, что технологическая схема ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" предусматривает добычу нерудного полезного ископаемого, выемочно-погрузочные работы, транспортирование его к месту дробления и сортировки, дробление и сортировка с выделением товарного щебня, погрузка товарного щебня в вагоны. ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" имеет три производственных цеха: горный цех (карьер), ведущий добычу открытым способом нерудного полезного ископаемого, цех горного внутрицехового транспорта осуществляющего перевозку горной массы с горного цеха на дробильно-сортировочный цех, дробильно-сортировочный цех, производящий дробление и сортировку добытого нерудного полезного ископаемого с выделением товарного щебня: для балласта железнодорожного пути фр. ... мм., рядового щебня фракция ... мм, кубовидного щебня фр. ... мм., отсева фр. ... мм и железнодорожный участок осуществляющий отгрузку и доставку готовой продукции потребителям.

Учитывая, что работа истца выполнялась на фабрике в пределах карьера, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Галин М.Т. может пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как работника карьера.

Довод ответчика о том, что дробильно-сортировочная фабрика находится за пределами карьера, никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Даже в случае нахождения данной фабрики за пределами карьера это обстоятельство само по себе не может быть основанием для отказа во включении спорных периодов в льготный стаж, поскольку дробление горной массы, производство гравия, щебня является продолжением технологического процесса добычи горных пород открытым способом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения тому, что в спорные периоды истец работал в особых условиях труда, опровергаются совокупностью добытых и надлежащим образом исследованных судом доказательств.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ в Учалинском районе и г.Учалы по РБ Нуриахметова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Смирнова О.В.

Троценко Ю.Ю.