Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Идрисовой А.В., Латыповой З.Г.,

при секретаре Ш.О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р.А.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения истца Р.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ РКПБ N ... МЗ РБ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Р.А.В. указал на то, что в ... году ему был выставлен диагноз: непрерывнопрогредиентная параноидная шизофрения. При этой болезни наблюдаются зрительные и слуховые галлюцинации во время приступа, болезнь протекает приступами. Однако в течение ... с лишним лет разрешали работать в опасных условиях. Позже ему запретили работать в должности электрика по медицинским показаниям, в связи с чем он не имел средств к существованию, на ... месяцев был лишен денежных средств, вынужден был находиться на иждивении у родственников. При помещении его в психиатрический стационар ему не была предоставлена квалифицированная помощь.

Просит взыскать ему компенсацию в размере ... рублей за ... лет медицинского эксперимента над больным без его согласия, компенсацию в размере ... рублей за оставление без средств существования, за принудительное лечение в течении трех месяцев, проведенное с нарушением Конституционных прав больного компенсацию морального и материального вреда в размере ... рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Р.А.В. к ГБУЗ РКПБ N ... МЗ РБ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Р.А.В. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без представителя ответчика..

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь ст., ст. 8,12, 1101 ГК РФ и нормами Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" пришел к правильному выводу о том, что у истца имеется психическое заболевание, в связи с наличием которого Р.А.В. не мог быть допущен по состоянию на дата и не может быть допущен в настоящее время к выполнению трудовой деятельности в качестве электромонтера, а потому требования иска о взыскании Р.А.В. за оставление без средств существования моральной и материальной компенсации в размере ... рублей не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ... года Р.А.В. не было выдано заключение о невозможности по состоянию здоровья работать в опасных условиях, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377) указываются виды работ и виды профессиональной деятельности, а также являющиеся противопоказаниями к их осуществлению психические заболевания и нарушения. Противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, приведены дополнительные противопоказания, отмечено, что выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года N302н указанное хроническое психическое расстройство относится к общим медицинским противопоказаниям для работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, ПО В и выше постоянного тока, а так же для монтажных, наладочных работ, испытаний и измерений в этих установках, то есть для осуществления трудовой деятельности в качестве электромонтера.

По результатам лечения в условиях дневного стационара в период с дата по дата врачебная комиссия на основании ст. 3 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вынесла заключение о наличии у Р.А.В. противопоказаний для работы, связанной с источниками и условиями повышенной опасности в соответствии с указанными выше нормативными актами.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата N ... , Р.А.В. страдал по состоянию на дата и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения. Из указанного заключения следует, что в ... году у истца развилось психотическое состояние, заболевание протекало приступообразно, в период ... года заболевание приобрело непрерывный характер течения, нарастала негативная психопатологическая симптоматика (эмоциональная уплощенность, монотонность, подозрительность), возобновлялись бредовые идеи отношения, преследования с формированием параноидного и психопатоподобного дефекта, что привело к состоянию, которое исключало с дата возможность допуска истца к выполнению трудовой деятельности в качестве электромонтера.

Из выше сказанного следует, что истец находился под постоянным наблюдением врачей, которые наблюдали изменения его личности, учитывали его состояние здоровья, при решении вопроса о возможности выполнения им обязанностей электромонтера, пришли к выводу, что только с дата исключена возможность допуска истца к выполнению трудовой деятельности в качестве электромонтера.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец с ... года не мог по состоянию здоровья выполнять трудовую деятельность в качестве электромонтера, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Р.А.В. о взыскании моральной и материальной компенсации в размере ... рублей за принудительное лечение в течении трех месяцев, проведенное с нарушением Конституционных прав больного в связи с неполучением квалифицированной юридической помощи при госпитализации в психиатрический стационар, так как решение Калининского районного суда адрес от дата о принудительной госпитализации истца в психиатрический стационар вступило в законную силу, доказательств, дающих основания полагать о наличии нарушений прав Р.А.В. при госпитализации, суду не представлено, при рассмотрении настоящего дела переоценка доказательств, установленных вступившим в законную силу решением суда, произведена быть не может, поэтому доводы апелляционной жалобы Р.А.В. о нарушении его лечением по решению суда требований Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

справка: судья Сафиуллина Н.Ш.