Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р. Х.

Гибадуллиной Л.Г.

Габитовой А.М.

при секретаре ИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ИО на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

ИО в удовлетворении исковых требований к ИО о признании неосновательным обогащением квартиру адрес для титульных собственников ИО и ИО прекращении их право собственности на указанную квартиру и передаче ИО неосновательное обогащение в натуре в виде спорной квартиры, признав за ней право собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИО обратилась в суд с иском к ИО о взыскании неосновательного обогащения, по тем оснвоаниям, что дата года умерла сестра истицы - ИО которая являлась собственницей N ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Второй сособственницей указанной квартиры являлась внучка умершей ИО Ответчица ИО является матерью ответчицы ИО В дата году истица приобрела у наследников после смерти своей сестры упомянутую квартиру за N ... млн. неденоминированных рублей без оформления в установленном законом порядке, поскольку последняя была малолетней и оформление сделки представляло сложность, а племяннице ИО срочно требовались деньги для покупки квартиры на адрес по месту жительства и службы. Деньги за квартиру в сумме N ... млн. неденоминированных рублей истица передала лично ИО без расписки на своем дне рождения - дата г. при многочисленных гостях. ИО в тот же день от себя и от имени дочери оформила ей доверенность на совершение с квартирой любых сделок. дата был оформлен договор мены, согласно которому ИО проживающие по адресу: адрес, с одной стороны, и истица, действующая по доверенности от имени ИО с другой стороны, заключили договор, которым был произведен обмен 2-х комнатными квартирами. В собственность ИО и ИО перешла квартира адрес. При обмене истицей была произведена за счет собственных денежных средств доплата в сумме N ... млн. рублей, дата г. на ее имя была выдана вторая доверенность ИО действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ИО на право обменять кв. N N ... в доме адрес или продать за цену и на условиях усмотрению. дата г. по договору мены ИО действующая от имени ИО. одной стороны, и ИО. с другой стороны заключили договор обмена 2-х, квартир, по которому в собственность ИО в равных долях перешла квартира адрес. В квартирах, в которых был произведен обмен, истица сделала ремонт - полностью поменяла полы, все двери, окна, застеклила лоджию, обшила ее евровагонкой, сменила сантехнику, оклеила стены обоями, установилапотолочные покрытия. Все последующие годы ответчики на просьбу истца переоформить квартиру ответили, что переоформят документы на квартиру на истицу позднее. С дата до дата. кто-либо из ответчиков на квартиру не претендовал, истица несла бремя расходов по содержанию квартиры, была уверена, что является собственником квартиры по устной сделке от дата г. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата г. по иску ИО истица была выселена из квартиры адрес.

Полагая, что для ответчиков спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, является неосновательным обогащением, истица просила признать спорную квартиру для ответчиц неосновательным обогащением и прекратить их право собственности на указанную квартиру; передать истице неосновательное обогащение в натуре в виде указанной квартиры, признав за ней право собственности на спорную квартиру.

Судом постановлено приведённое решение.

Не согласившись с решением суда представитель истца ИО подана апелляционная жалоба, которая в обоснование жалобы указала, что она несколько раз производила обмены квартир, доплату в сумме N ... млн. руб. за с дата по дата ни одна из ответчиц ни разу не пыталась вселиться в квартиру, не обращались в суд или другие органы, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков, истец также считает, что факт передачи денег подтверждается свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленный спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами права, ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, связанные с приобретением ИО в свою собственность принадлежащей ответчикам квартиры адрес а также, что ответчики поручали истцу проведение ремонта в жилых помещениях или впоследствии одобрили его проведение, истцом не представлено. Суд первой инстанции исходил из отсутствия данных о том, что факт передачи истицей денежных средств ответчикам в счет уплаты за приобретаемую квартиру также не подтвержден, поскольку свидетельские показания в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата года ИО действующая за себя и малолетнюю дочь ИО оформила на ИО доверенность на обмен или сдачи вподнайм, или продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: адрес

На основании указной доверенности адрес года ИО заключила с ИО договор обмена квартиры, расположенной по адресу: адрес принадлежащей на праве собственности ИО и ИО и адрес, принадлежащей на праве собственности ИО

дата ИО действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ИО вновь оформила на ИО доверенность на обмен и продажу за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес

На основании доверенности от дата года ИО действуя от имени истцов, заключила с ИО договор обмена квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ИО и ИО и квартиры адрес, принадлежащей на праве собственности ИО

В настоящее время на основании договора дарения от дата года ИО является единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: адрес

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года удовлетворены исковые требования ИО о выселении, ИО выселена из квартиры, расположенной по адресу: адрес, на ИО возложена обязанность освободить указанную квартиру от любого имущества не принадлежащего собственникам - ИО в удовлетворении встречных исковых требований ИО признании права собственности приобретательской давности отказано.

Указанным решением установлено, что между ИО была устная договоренность о том, что ИО будет проживать в спорной квартире до совершеннолетия ее дочери ИО. с условием оплаты коммунальных платежей. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ИО допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 101).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ИО знала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ИО которые в свою очередь от своего права на квартиру не отказывались. Вместе с тем право собственности ИО на данную квартиру никем не оспорено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что длительное проживание ИО в квартире и пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как она знала об отсутствии возникновения у нее права на данное имущество. При этом не имеет правового значения факт оплаты ИО жилищно-коммунальных услуг, которыми она фактически пользовалась.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении исковых требований ИО о взыскании в солидарном порядке убытков, а именно о взыскании стоимости коммунальных услуг, стоимости неотделимых улучшений имущества (ремонта) квартир, стоимости доплаты за обмен квартиры, компенсации морального вреда, стоимости покупки квартиры, всего N ... рублей отказано в связи с необоснованностью, а также по причине пропуска срока исковой данности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата года ИО отказано в удовлетворении иска ИО о признании состоявшимся и действительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес

ИО основывает свои требования на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчики неосновательно обогатились.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения, подтверждающийся заключенным договором купли-продажи квартиры адрес, истицей не представлено.

Кроме того факт передачи истицей денежных средств в счет уплаты за приобретаемую квартиру также не подтвержден, поскольку свидетельские показания не отвечают требованиям допустимости доказательств.

ИО в обосновании иска представлены следующие документы: доверенность от дата г. (л.д.13), договор мены от дата г. (л.д.14), договор мены от дата г. (л.д.15), решение кировского районного суда г.Уфы от дата. (л.д.19), апелляционное определение верховного Суда Республики Башкортостан от дата г. (л.д.22), объяснительные (л.д.26-29), технический паспорт на квартиру адрес (л.д.32).

Между тем, вышеперечисленные документы, не свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИО ни один раз производила обмены квартир, принадлежавших ответчикам, производила доплату в сумме N ... млн. руб. за свой счет, какими-либо письменными доказательствами не подтверждаются.

В связи с вышеизложенным, выводы суда о том, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт несения ИО. убытков по вине ответчика, не было установлено наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами по заключению договора купли - продажи испрашиваемой квартиры, судебная коллегия признает правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИО. о признании неосновательным обогащением квартиру адрес для титульных собственников ИО прекращении их право собственности на указанную квартиру и передаче ИО. неосновательное обогащение в натуре в виде спорной квартиры, признав за ней право собственности.

Более того, судебная коллегия полагает, что ИО также не доказала, что понесла расходы на улучшение спорного имущества, их действительный размер.

Доводы жалобы о том, что с дата г. по дата г. ни одна из ответчиц, ни разу не пытались вселиться в квартиру, не обращались в суд или другие органы, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы о том, что суд необоснованно не учел факт передачи денег от ИО ответчикам в счет оплаты за квартиру, что по мнению истца, подтверждается свидетельскими показаниями ИО не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правила ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают вовлечение в гражданско-процессуальный оборот только допустимых доказательств. Это означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком ИО надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, что денежные средства были переданы ею ИО. и получены ими от ИО ни в суде первой, ни в суде второй инстанции представлено не было, то доводы жалобы заявителя следует признать необоснованными.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, применив его по заявлению ответчицы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как видно из дела с момента начала осуществления сделок по обмену квартир истцу было известно о наличии у нее полномочий по распоряжению квартирой по доверенностям, однако, вопрос об оформлении ее права собственности на квартиры ею своевременно поставлен не был.

Исходя из того, что обращение истца в суд последовало дата года, пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с иском истцом пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с дата, то есть с даты обращения ответчиков к ИО с иском о выселении заявлялся в суде первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке доказательств и иному толкованию норм гражданского законодательства. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены судом при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ИО - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р. Х

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Габитова А.М.