Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-7494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Смирновой О.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиевой Ф.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Х.Ф.А. к К.Х.Н., Х.Р.В., Межмуниципальному отделу по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконной реконструкции жилого дома и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Х.Ф.А. обратилась в суд с иском к К.Х.Н., Х.Р.В., Межмуниципальному отделу по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконной реконструкции жилого дома и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от дата, заключенного между Б.Ф.Т., действующей за И.Б.Х. по доверенности N ... от дата "Продавец", и Х.И.А., Х.Р.В. "Покупатели", заключили договор о том, что Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: адрес, инвентарный N ... , а также вышеуказанный земельный участок, площадью ... кв.м., относящийся к категории: земли поселений с кадастровым номером N ...

Согласно договору дарения от дата Х.И.А., "Даритель" безвозмездно передал сестре Х.Ф.А., "Одаряемой", в дар на праве общей долевой собственности ... доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес.

Согласно договору дарения от дата, заключенному между ответчиками, Х.Р.В. безвозмездно передала в дар К.Х.Н. ... долю земельного участка, находящегося по адресу: адрес. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Истец полагает, что ответчиком Х.Р.В. не был соблюден порядок купли-продажи ее доли имущества, выдел в натуре произведен не был.

В иске истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным договор дарения на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес кадастровым номером N ... на имя К.Х.Н.; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по адрес РБ погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, адрес кадастровым номером N ... за К.Х.Н.; признать незаконной реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: адрес; взыскать солидарно с Х.Р.В., К.Х.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Х.Ф.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что разрешая ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к неправильному выводу о том, что указанное заключение не требуется. Ответчиком Х.Р.В. не был соблюден порядок купли-продажи её доли имущества, выдел в натуре произведен не был.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Х.Ф.А. - Г.Н.В. - поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации)).

В соответствии со ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком от дата, заключенного между Б.Ф.Т., действующей за И.Б.Х. по доверенности N ... от дата "Продавец", и Х.И.А., Х.Р.В. "Покупатели", заключили договор о том, что Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: адрес, инвентарный N ... , а также вышеуказанный земельный участок, площадью ... кв.м., относящийся к категории: земли поселений с кадастровым номером N ...

Согласно договору дарения от дата Х.И.А., "Даритель" безвозмездно передал сестре Х.Ф.А., "Одаряемой", в дар на праве общей долевой собственности ... доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес.

На основании свидетельства о государственной регистрации 04 N ... от дата Х.Ф.А., является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ...

На основании свидетельства о государственной регистрации 04 N ... от дата Х.Ф.А., является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ...

Жилой дом: назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит A, Al, a, al, адрес объекта адрес.

дата Х.Р.В. и С.К.В., действующая за К.Х.Н., заключили договор дарения, согласно которому Х.Р.В. безвозмездно передала в дар К.Х.Н. ? долю земельного участка, площадью ... кв.м., относящегося к категории: земли поселений с кадастровым номером N ... и ? доли жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит A, Al, a, al, находящихся по адресу: адрес.

Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х.Ф.А. исковых требований, поскольку установил, что оспариваемый договор дарения содержит все существенные для этого вида договоров условия, заключен и исполнен, переход права собственности по нему состоялся, и К.Х.Н. является законным собственником ? долей жилого дома и земельного участка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы является несостоятельным. Рассмотрев ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку предложенные вопросы не являются юридически значимыми для разрешения данного дела. Доказательств, свидетельствующих о произведенной реконструкции жилого дома, а также о незаконности ее возведения, истцом не представлено.

Кроме того, как усматривается из искового заявления и уточнений к нему, Х.Ф.А. оспаривается договор дарения только в части отчуждения ответчиком земельного участка.

Ссылки истца как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе на недействительность спорного договора дарения в силу несоблюдения Х.Р.В. требований ст. 250 ГК РФ при отчуждении доли недвижимого имущества, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено объективных доказательств в обоснование своих требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи О.В. Смирнова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Идрисов Р.М.