Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Якуповой Н.Н.

Портянова А.Г.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Единая торгово-закупочная компания" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая торгово - закупочная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым, начиная с дата договор N ... Н участия в долевом строительстве многоэтажного доме от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность ""Единая торгово - закупочная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" в отношении адрес, расположенной в многоквартирном жилом адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040405 по строительному адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая торгово - закупочная компания" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N ... Н от дата в счет стоимости адрес, расположенной в многоквартирном жилом адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: РБ, адрес в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая торгово - закупочная компания" в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Единая торгово-закупочная компания" о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств оплаченных по договору.

Требования мотивировала тем, что между ООО "ЕТЗК" и ООО "СтройТехСервис" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... Н от дата, объектом которого являлись адрес N ... Между ФИО1 и ООО "СтройТехСервис" был заключен договор уступки права требования N ... от дата, по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N ... Н от дата в отношении адрес. Согласно п. 3.3.7 застройщик ООО "ЕТЗК" обязался передать квартиры в срок не позднее дата. дата истцом по собственной инициативе была осмотрена квартира и обнаружены недостатки и замечания к выполненным работам, которые истец предъявил ответчику, однако ответа от ответчика не последовало, квартира по акту приема-передачи не передана. дата истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве N ... Н от дата и возврате денежные средств. Претензионное требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве N ... Н от дата с дата, взыскать с ООО "ЕТЗК" денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. за период с дата по дата и до дня фактической оплаты., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере ... % от присужденной судом суммы.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ЕТЗК" в апелляционной жалобе его отменить, принять новое решение. Указывает, что поскольку истец не передавал денежные средства ООО "ЕТЗК", оснований взыскания с него денежных средств и процентов за пользования ими не имеется. Считает, что в нарушение требований договора истец не зафиксировал недостатки квартиры в дефектной ведомости. Также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку удовлетворил частично требования истца о расторжении договора в отношении адрес.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ЕТЗК" - ФИО3, объяснения представителя ООО "СтройТехСервис" - ФИО4, объяснения ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N ... -Фз "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "ЕТЗК" и ООО "СтройТехСервис" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... Н, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого адрес в адрес и передача участнику долевого строительства однокомнатной адрес двухкомнатной адрес.

дата между ФИО1 и ООО "СтройТехСервис" был заключен договор уступки права требования N ... , по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N ... Н от дата в отношении однокомнатной адрес.

Согласно п. 3.3.7 договора долевого участия в строительстве застройщик ООО "ЕТЗК" обязался передать квартиры в срок не позднее дата.

дата истцом по собственной инициативе была осмотрена квартира и обнаружены недостатки и замечания к выполненным работам, которые истец предъявил ответчику письмом (л.д. 26).

дата и дата истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Сведений о добровольном исполнении требований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик недостатки квартиры не устранил и допустил нарушение срока передачи квартиры более чем на два месяца, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не может возникнуть обязанности по возврату денежных средств и процентов в связи с тем, что денежные средства ему не передавались, не являются обоснованными, поскольку материалы дела содержат акт взаимозачета N ... от дата, согласно которому ООО "СтройТехСервис" погасил задолженность перед ООО "ЕТЗК" за квартиры по договору N ... Н от дата в размере ... руб.

Доводы жалобы о том, что недостатки квартиры не были зафиксированы в дефектной ведомости, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основанием для расторжения договора послужило неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Указание в жалобе о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований также не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Заявленные истцом требования о признании расторгнутым договора долевого не могли быть удовлетворены в полном объеме, поскольку к ФИО1 перешло право требования только в отношении одной квартиры, что влечет признание договора расторгнуты в части.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Единая торгово-закупочная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Н.Н. Якупова

А.Г. Портянов

Судья: ФИО7