Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Администрации ... на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных отношений ... Д.И.Ш., заявленных в интересах администрации ... , к Б.Р.Р., о признании недействительной ничтожной сделки - договора N ... зем от дата о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка по адресу - адрес, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером N ... заключенного между администрацией ... и Б.Р.Р.; об аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... , отказать.

Освободить администрацию ... от оплаты госпошлины

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Администрация ... в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных отношений Республики ... обратилась в суд с иском к Б.Р.Р. о признании недействительным ничтожным договора от дата N ... зем о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка по адресу: адрес, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером N ... Б.Р.Р.; об аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ...

В обоснование требований указано, что Комиссией по землепользованию и застройке администрации муниципального района ... принято решение о включении Б.Р.Р. в список молодых семей на однократное и бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оформленное протоколом от дата N ... Администрацией ... принято постановление от дата N ... о предоставлении ответчику земельного участка по адресу: адрес в собственность бесплатно и заключен договор от дата N ... зем о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в отделе ... Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата N ...

Между тем, ответчик проживает постоянно в составе семьи из шести человек по адресу: адрес, в жилом доме общей площадью 152,9 кв.м, принадлежащему на праве собственности отцу ответчика - Б.Р.К. Ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченный жильем площадью более учетной нормы, в связи с чем его нельзя признать нуждающимися в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. На основании протеста прокуратуры ... от дата N ... постановление главы администрации муниципального района ... от дата N ... "О предоставлении в собственность земельного участка гражданину РФ Б.Р.Р.." отменено как незаконное.

Истец просил признать недействительной ничтожную сделку - договор от дата N ... о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, заключенный между администрацией ... и Б.Р.Р. и аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Администрация ... просит отменить решение суда, указывает, что сделка является ничтожной; срок исковой давности составляет 3 года.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ... - К.Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.Р.Р. и его представителя С.О.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 56 ЖК Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск исковой давности, о чем заявил ответчик, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной установлен годичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комиссией по землепользованию и застройке администрации ... принято решение о включении в список молодых семей на однократное и бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства Б.Р.Р., что подтверждается протоколом от дата N ...

На основании данного решения администрацией ... принято постановление от дата N ... о предоставлении ответчику земельного участка в собственность бесплатно расположенного по адресу: адрес, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером N ...

Договор от дата N ... о безвозмездном предоставлении в собственность указанного земельного участка заключен ранее, без соответствующего решения о предоставлении земельного участка. Переход права собственности к Б.Р.Р. зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата N ...

Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки выявлено, что ответчик проживает постоянно в составе семьи из шести человек по адресу: адрес. По указанному адресу расположен жилой дом, общей площадью 152,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности отцу ответчика - Б.Р.К., что не отрицается самим ответчиком.

Протест прокурора об отмене постановления от дата N ... как незаконного удовлетворен, о чем вынесено постановление от дата N ...

В возражениях на исковое заявление Б.Р.Р. признал, что оспариваемый договор заключен в нарушение п. 3.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации ... от дата N ... , однако указал на пропуск срока исковой давности, равный одному году со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка Б.Р.Р. является оспоримым.

Судебная коллегия полагает, что такой договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, заключенный в нарушение требований ст.ст. 52, 56 ЖК Российской Федерации, ст. 10 Закона республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", п. 3.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г. N 672, содержит признаки ничтожной сделки.

Согласно изложенного в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

Как указано в п. 75 данного Постановления само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования, на что ссылается в своей апелляционной жалобе истец, не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Между тем, указанной сделкой затрагиваются не только права муниципального района ... , но и, в первую очередь, нарушаются права третьих лиц, что само по себе является достаточным основанием для ничтожности сделки.

Таким образом, в результате предоставления земельного участка Б.Р.Р., фактически не отвечающего требованиям нуждающегося в предоставлении жилого помещения, нарушены права третьих лиц, которые включены в список молодых семей на однократное и бесплатное предоставление земельного участка и действительно являются нуждающимися, что является признаком ничтожной сделки.

Кроме того, как указано в ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

В п.8 Постановления указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

Таким образом, одним из последствий нарушения запрета действий в обход закона с противоправной целью также может являться ничтожность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен дата, а исковое заявление подано дата, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного и руководящих разъяснений, а также правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым направить данное гражданское дело на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что иск по существу не рассматривался, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, в удовлетворении требований истца отказано по основаниям истечения срока исковой давности, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. В противном случае будут нарушены права участников данного гражданского дела на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску Администрации ... к Б.Р.Р. о признании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка недействительным и аннулировании записи в ЕГРП направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Гайсин З.М.