Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Латыповой З.Г, Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеутина Ю.П. к ООО "Чишминский железобетонный завод" о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Пеутина Ю.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеутин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Чишминский железобетонный завод" о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N ... дома N ... по улице ... г. Уфы, указывая на то, что между ним и ответчиком ... года был заключен предварительный договор купли - продажи указанной квартиры, согласно которому расчет по оплате предусмотрен в течение ... % предоплаты в течение ... банковских дней со дня подписания договора. Решением ... районного суда г. Уфы от ... года на ООО "Чишминский железобетонный завод" возложена обязанность заключить с ним договор купли-продажи данного жилого помещения. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако договор купли-продажи ответчик с ним не заключил. Им стоимость квартиры по договору не оплачена. Однако считает, что неполучение продавцом денежных средств за проданное имущество не является препятствием для регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Пеутина Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Пеутин Ю.П. просит решение суда отменить по мотиву незаконности необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., представляющую интересы Пеутина Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав представителя ООО "Чишминский железобетонный завод" Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части принятия обеспечительных мер по иску. В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ... года между Пеутиным Ю.П. и ООО "Чишминский железобетонный завод" был заключен предварительный договор купли-продажи N ... квартиры N ... дома N ... по улице ... г. Уфы, согласно которому договор купли-продажи данной квартиры должен быть заключен в течение ... дней после получения ООО "Чишминский железобетонный завод" свидетельства о праве собственности на квартиру. В обеспечение исполнения обязательства истец в срок до ... года обязался передать вексель на сумму ... рублей, и оплата по договору должна была быть им произведена в течение трех банковских дней со дня подписания договора купли-продажи. При этом квартира должна была быть передана Пеутину Ю.П. по акту приема-передачи после регистрации права собственности и полной оплаты.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ... N ... за ООО "Чишминский железобетонный завод" с ... года зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно вступившему в законную силу решению ... районного суда города Уфы от ... года на ООО "Чишминский железобетонный завод" возложена обязанность заключить с Пеутиным Ю.П. договор купли-продажи квартиры N ... дома N ... по улице ... г. Уфы общей площадью ... кв.м. на условиях, указанных в предварительном договоре от ... года N ...

На основании выданного ... года судом исполнительного листа ... года ... районным отделом судебных приставов УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство, однако документов, подтверждающих его окончание, стороны в ходе судебного разбирательства не представили.

Согласно пунктам 1.3, 2.2. предварительного договора от ... года N ... была предусмотрена предварительная оплата за квартиру до передачи ее продавцом в течение трех банковских дней со дня подписания договора купли-продажи векселями ... или ОАО " ... " или иной не запрещенной законодательством Российской Федерации формой расчетов.

Однако истцом в ходе судебного разбирательства суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в течение трех банковских дней, со дня вступления в законную силу решения ... районного суда города Уфы от ... года, а также на момент рассмотрения данного дела, Пеутин Ю.П. произвел расчет с ответчиком за спорное жилое помещение одним из установленных договором способов оплаты.

При таких обстоятельствах, в действиях со стороны Пеутина Ю.П. усматривается неисполнение вышеуказанного решения, что в свою очередь и явилось причиной невозможности исполнения данного решения суда со стороны ООО "Чишминский железобетонный завод", поскольку оплата от Пеутина Ю.П. за жилое помещение к ним не поступила.

При этом судом обоснованно указано на то, что право истца Пеутина Ю.П. произвести оплату за спорное жилое помещение векселем ООО " ... " на сумму ... рублей предварительный договор не предусматривает.

Кроме того, вступившим в законную силу решением ... районного суда города Уфы от ... года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года разрешены исковые требования Пеутина Ю.П. к ООО "Чишминский железобетонный завод" о возложении обязанности принять вексель ООО " ... " в счет оплаты спорной квартиры и признании права собственности Пеутина Ю.П. на данную квартиру. В удовлетворении данного иска отказано.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт уклонения ответчика ООО "Чишминский железобетонный завод" от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Между тем в ходе судебного разбирательства вышеуказанные юридические обстоятельства допустимыми на то доказательствами истцом не подтверждено.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ... года решение ... районного суда города Уфы РБ от ... года об удовлетворении исследуемых исковых требований Пеутина Ю.П. к ООО "Чишминский железобетонный завод" и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, которым было оставлено без изменения указанное решение суда, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

В данном Постановлении Президиума Верховного Суда РБ от ... года, имеющим для суда первой инстанции обязательное значение, указано об установлении таких обстоятельств: было ли на момент принятия судебных постановлений зарегистрировано право ответчика на спорное жилое помещение.

Во исполнение данного Постановления судом истребованы из органа Росреестра надлежащим образом копии правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

Согласно данным документам, на момент принятия решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года право собственности на квартиру N ... дома N ... по улице ... г. Уфы было зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО "Чишминский железобетонный завод".

А на момент принятия решения ... районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение за ООО "Комбинат строительных материалов" на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между ООО "Чишминский железобетонный завод" и ООО "Комбинат строительных материалов", который на основании решения ... районного суда города Уфы от ... года был признан недействительным.

На дату рассмотрения данного дела право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом Пеутиным Ю.П. ... года на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года и решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года, то есть, зарегистрировано на основании отменного решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Б., представляющая интересы Пеутина Ю.П., суду апелляционной инстанции пояснила о том, что она в ... года сообщила Пеутину Ю.П. о том, что Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ... года отменено решение ... районного суда города Уфы РБ от ... года и больше с ним не общалась и поэтому не осведомлена почему Пеутин Ю.П. не предпринял мер по оплате стоимости квартиры по предварительному договору.

Истец Пеутин Ю.П., заведомо зная об отмене указанного решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по делу, поскольку его представитель согласно протоколу судебного заседания, на нем присутствовал и ему об этом сообщил, тем не менее, ... года подав заявление в орган Росреестра зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру N ... дома N ... по улице ... г. Уфы на основании уже отмененных судебных постановлений, и продал эту квартиру по договору купли-продажи от ... года К., вырученные денежные средства за квартиру во исполнение решения ... районного суда г. Уфы от ... года не передал ООО "Чишминский железобетонный завод", хотя сам на основании указанного решения суда просит зарегистрировать за ним переход права собственности на эту квартиру, тем самым, со стороны Пеутина Ю.П. усматривается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии основного договора купли продажи квартиры по причине неоплаты Пеутиным Ю.П. стоимости квартиры по предварительному договору, судебная коллегия полагает, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Пеутиным Ю.П. о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. По отсутствующему договору купли продажи квартиры невозможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеутина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: З.Г. Латыпова

Р.Ф. Фахретдинова