Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-7973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В. Н.

судей Мугиновой Р. Х.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобу истца КЭФ решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении иска КЭФ к Администрации Кировского района г.Уфа, Правительству РБ, Администрации городского округа г. Уфа РБ о восстановлении в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в обшей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЭФ обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г.Уфа, Правительству РБ, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о восстановлении в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, по те основаниям, что с дата года, была поставлена в льготную очередь по получению жилья, как ребенок-сирота. В дата, номер ее очереди был N ... что подтверждено справкой N N ... выданной Администрацией Кировского района города Уфы. В дата году ей стало известно, что Распоряжением главы Администрации кировского района г.Уфа от дата года, N N ... она исключена из списков вне очередного получения жилья, как ребенок-сирота, включена и исключена из списков очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 3 п.1 ст. 56 ЖК РФ. Истец снята с регистрационного учета, была собственником квартиры вне зависимости от ее воли, но продолжала проживать в Кировском районе г.Уфа. КЭФ считает, что поскольку была принята на учет до дата года, то имела право на внеочередное предоставление жилья, указывает, что Администрация Кировского района города Уфа, не правомерно отказывает в предоставлении жилья, в связи со снятием ее с регистрационного учета, по месту первичного учета, как ребенка-сироты. Просила суд обязать Администрацию Кировского района г. Уфа, восстановить КЭФ в списках льготной и общей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма. Обязать Администрацию Кировского района г. Уфа, предоставить положенное КЭФ в соответствии с Законом жилье, согласно указанным срокам.

Судом постановлено приведённое решение.

Не согласившись с решением суда КЭФ просит отменить решение суда указывая, что в N ... , я узнала, что Распоряжением главы Администрации Кировского района г.Уфа от дата года, N ... не только исключена из списков вне очередного получения жилья, как ребенок-сирота, но включена и опять же исключена из списков очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Истец считает, что единственным основанием исключения из списка очередников лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, является предоставление жилых помещений в соответствии с п.1 ст. 8 Закона, других оснований Законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что она была надлежащим образом извещена о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не установлено.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца КЭФ ее представителя по устному ходатайству - КЭФ представителя Администрации Городского округа г.Уфа и представителя Администрации Кировского района г.Уфа - КЭФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата года, истец была поставлена в льготную очередь по получению жилья, как ребенок-сирота. В дата, номер ее очереди был N ... что подтверждено справкой N N ... выданной Администрацией Кировского района города Уфы (л.д.12).

дата года N N ... Распоряжением главы Администрации Кировского района г.Уфа утвержден список на исключение граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при Администрации Кировского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, в состав которого вошла истица (л.д.54-55).

Установлено и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции истцом, дата года КЭФ снята с учета с адреса:. адрес поставлена на учет дата года по адресу: адрес(л.д.61)

В дата году истцу стало известно, что Распоряжением главы Администрации Кировского района г.Уфа от дата года, N ... , она исключена из списков вне очередного получения жилья, как ребенок-сирота, исключена из списков очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 3 п.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Также установлено, что КЭФ имеет в собственности однокомнатную квартиру общей площадью N ... кв.м. по адресу: адрес что подтверждается договором купли-продажи от дата. б/н, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N ... от дата. (л.д.13).

дата. заключен договор займа между ... и КЭФ. на предоставление взаем денежных средств в размере N ... руб. сроком на ... месяца (л.д.36-38).

дата. в адрес КЭФ. Администрацией Кировского района г.Уфа направлена копия Распоряжения главы Администрации Кировского района г.Уфа от дата года, N ... (л.д.53).

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение и, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КЭФ суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ к задачам гражданского судопроизводства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а выбранный КЭФ способ защиты своего права с учетом наличия неоспоренного решения органа местного самоуправления о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обеспечивает восстановление этого права.

Суд указал, что распоряжением главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата года N ... КЭФ снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование - ... и вышеуказанное распоряжение главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N N ... КЭФ не обжаловано, незаконным судом не признано.

Указанные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Часть 2 статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, либо по общим основаниям, либо независимо от размеров занимаемой жилой площади в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы сделаны по фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции учетного дела, на момент рассмотрения спора КЭФ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью N ... кв.м. по адресу: адрес что подтверждается договором купли-продажи от дата. б/н., также по договору купли-продажи квартиры от дата года б/н за счет кредитных средств истцом приобретена квартира площадью N ... кв.м, находящаяся по адресу адрес

Таким образом, уровень обеспеченности истицы общей жилой площадью составляет свыше учетной нормы и нормы предоставления общей жилой площади на N ... человека, установленной в ... , т.е. более ... м При этом, как изложено выше, ее проживание в данных квартирах невозможным не признавалось, об этом истцом не заявляется, данных о возможности признания ее проживания в указанных квартирах невозможным в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КЭФ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлены доказательства того, что она является нуждающейся в получении жилого помещения, и имеются основания для признания ее нуждающейся в жилье, что по правилам ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия ее с учета нуждающихся в жилье.

Судебная коллегия считает законным вывод суда первой инстанции, поскольку истец, несмотря на свой статус, к категории лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, не относится.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для снятия с учета, нуждающихся в жилье, является выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истица выехала для постоянного проживания в другой населенный пункт, в связи с чем, и по данному основанию не может быть восстановлена на учете лиц, нуждающихся в жилье в администрации Кировского района г. Уфы.

Ссылка КЭФ в обоснование своих доводов на первое предложение части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым "граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма", несостоятельна, поскольку истица не берет во внимание продолжение части 2 статьи 6 N 189-ФЗ От 29.12.2004: "Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение Жилых помещений по договорам социального найма".

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата года, "правильной является позиция тех судов, которые исходили из того, что если в период, когда дети-сироты состояли На учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение (например, в порядке наследования, на основании договора купли-продажи и т.д.), то необходимо проверять, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешать возникший спор".

Таким образом, указание в жалобе на нарушение жилищных прав Кагировой Э.Ф., основано на неправильном, ошибочном понимании судебного постановления и норм материального и процессуального права.

В соответствии с правилами статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как указывалось выше, распоряжением главы администрации Кировского района городского округа г. Уфа от дата года N N ... КЭФ исключена из списков очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование (изменение места жительства).

Указанное распоряжение является действующим, никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке не признано недействительным, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований КЭФ. о восстановлении в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в обшей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий у суда первой интонации не имелось.

Кроме того, закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд вправе воспользоваться именно этим способом защиты, в противном случае заявленные гражданином требования не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КЭФ

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КЭФ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Х. Мугинова

Н.Н.Якупова