Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-8048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мугиновой Р.Х.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖАП на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ЖАП к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЖАП компенсации морального вреда в размере N ... руб. ( ... руб. 00 коп.).

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖАП обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере N ... рублей, по тем основаниям, что ЖАП. незаконным уголовным преследованием был причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, поскольку в кассационном порядке был изменен приговор Салаватского городского суда от дата. и исключено обвинение по эпизоду по п.п. ... ч ... ст. ... ч. ... УК РФ, а вред ему причинен тем, что следователем ЖАП был завышен объем обвинения намеренно. Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере N ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЖАП ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, взыскав в его пользу N ... руб., указал, что приговор Салаватского городского суда от дата в кассационном порядке изменен, исключено обвинение по эпизоду по п.п. ... ч ... ст. ... ч. ... УК РФ, а вред ему причинен тем, что следователем ЖАП был завышен объем обвинения намеренно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Башкортостан ЖАП полагала, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Частью 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Разрешая спор и, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел требования разумности и справедливости. Также суд указал, что принимает во внимание фактические обстоятельства дела и, исходя из характера и объема обвинения, длительности уголовного преследования, степени его физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости, и взыскал в пользу ЖАП компенсацию морального вреда в размере N ... рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике рассмотрения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

В соответствии с действующей редакцией пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 138 и 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Тем самым право на реабилитацию признается за лицом в том случае, если об этом указано в резолютивной части приговора (постановления), что в свою очередь требует направление лицу извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года ЖАП осужден по п.п. ... ч. ... ст. ... УК Российской Федерации к ... лишения свободы, со штрафом в размере N ... рублей, по ч. ... ст. ... , пп. ... ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, по ч. ... ст. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, на основании ч. ... ст. ... УК РФ назначено ... лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... рублей.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики

Башкортостан дата года приговор в отношении ЖАП изменен, исключено указание о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, наказание, назначенное по ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до ... лет ... месяцев лишения свободы, на основании ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации до ... лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N ... рублей.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от дата передана надзорная жалобы ЖАП на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Салаватского городского суда от дата года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ЖАП изменены, исключено его осуждение по пп. ... ч. ... ст. ... УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч ... ст. ... пп " ... ч. ... ст. ... УК Российской Федерации к N ... годам N ... месяцам лишения свободы, по ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы, на основании ч. N ... ст. N ... УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание ... лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Действительно, компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Однако, как видно из искового заявления компенсацию морального вреда в размере N ... рублей истец просил в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, поскольку в кассационном порядке был изменен приговор Салаватского городского суда от дата. и исключено обвинение по эпизоду по п.п. " ... ч. ... ст. ... ч. ... УК РФ, иных оснований истцом не указано (л.д.4,5). Каких-либо документов, свидетельствующих о признании за ЖАП право на реабилитацию, материалы дела не содержат, не представлено и не добыто таковых ни истцом, ни в суде первой инстанции.

Исходя из системного толкования норма права в их взаимосвязи, и учитывая обстоятельства дела, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ЖАП

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ЖАП о необоснованном снижении суммы компенсации морального вреда до N ... не могут быть приняты во внимание.

В то же время судебная коллегия не усматривается оснований для отмены решения суда и выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и вынесении нового решения, поскольку ухудшится положение истца. Кроме того, ответчиком решение не обжалуется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ЖАП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖАП. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

судьи Мугинова Р.Х.

Нурмухаметова Р.Р.