Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-6396/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каршенас ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Каршенас 1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными сделки купли-продажи земельных участков, свидетельства о регистрации права, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ему в садовом товариществе СНТ "Калинка" принадлежат участки N ... В 2013 г. СНТ "Калинка" обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с требованием о взыскании задолженности с Каршенас ... В удовлетворении указанного иска СНТ "Калинка" было отказано. Данным решением устав СНТ "Калинка" был признан недействительным с 2008 года. Исходя из этого полагает, что деятельность СНТ "Калинка" недействительна с 2008 г. по 2014 г. Для приватизации участков он обратился в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Росреестр по РБ). В приватизации было ему отказано ввиду того, что участки располагаются во втором поясе санитарной зоны охраны водных объектов.

Просил признать недействительной сделку купли- продажи участков между СНТ "Калинка" и частными лицами, как проведенные незаконно путем обмана, недействительными свидетельство о регистрации права ... от 01 декабря 2014 г. и другие, выданные Росреестром по РБ на спорные участки, вынести частное определение в адрес Республиканской прокуратуры о фактах мошенничества ... по продаже и перепродаже садовых участков, взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Каршенас ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о признании недействительными сделки купли-продажи земельных участков, свидетельства о регистрации права, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов отказано за необоснованностью.

Не согласившись с решением суда, Каршенас ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом в обоснование иска представлены документы, не позволяющие соотнести их принадлежность к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему спору.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления Каршенас ... следует, что он просит признать недействительной сделку купли-продажи земельных участков, заключенных между СНТ "Калинка" и частными лицами, как проведенные незаконно, путем обмана.

Также в исковом заявлении Каршенас ... ссылаясь на нарушение своих прав, просит признать недействительными свидетельство о регистрации права ... от 01 декабря 2014 г. и др., выданные Росреестром на принадлежащие ему участки.

В качестве обоснования правовой позиции по делу, Каршенас ... исковому заявлению приложены следующие документы: заявление в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о даче разрешения на приватизацию земельного участка N 12 в СНТ "Калинка", ответ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г. о нахождении земельного участка во втором поясе зоны охраны водных объектов, протокол общего собрания членов СНТ "Калинка" о признании работы председателя указанного СНТ неудовлетворительной, не начислении ему заработной платы и обязать его внести в кассу СНТ "Калинка" денежные средства, копию членской книжки, акт совершения исполнительных действий от 17 декабря 2011 г., копии решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2008 г. о признании Устава СНТ "Калинка" недействительным, копию решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении иска СНТ "Калинка" к Каршенас ... взыскании членских и целевых взносов, копию решения мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. о взыскании с СНТ "Калинка" в пользу Каршенас ... незаконно взысканных членских взносов, копии исполнительного листа во исполнение решения мирового судьи, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Матвеевым ... и Шарафиевым ... и акт приема-передачи земельного участка N ... копию свидетельства о регистрации права Шарафиева ... на земельный участок N ... список членов садоводов за 2004 г., квитанции об оплате членских взносов.

Правом уточнить исковые требования Каршенас ... в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ не воспользовался.

Учитывая изложенное, недостоверность либо неполноту сведений, содержащихся в документах, представленных истцом в обоснование своей правовой позиции, не позволяющим соотнести их принадлежность к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему спору, суд правомерно посчитал их не относимыми доказательствами по делу.

Кроме того, административные исковые требования предъявлены к Управлению Росреестра по РБ, но указания на неправомерность каких-либо действий административного ответчика не указывается.

В соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на органы регистрации возложены обязанности по регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Требование о признании какой-либо сделки недействительной может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, при этом органы регистрации не являются надлежащими ответчиками по таким искам.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание изложенное, а также предмет и основания заявленных Каршенас ... требований, а также то обстоятельство, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истца, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, то есть - надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном им способе защиты права.

Следовательно, отказав в удовлетворении административного иска Каршенас ... суд постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Каршенас ... о том, что данное гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьёй 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Учитывая, что ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан расположено в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к выводу, что административное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Каршенас ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каршенас ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.