Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-7374/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Гареевой Д.Р.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан" об установлении административного надзора в отношении Лаптева В.В., отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лаптева В.В., осужденного по приговору Орджоникидзевским районный судом г.Уфы Республики Башкортостан от ... по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Лаптев В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ...

Просил суд установить административный надзор в отношении Лаптева В.В. сроком на ... лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные удом пределы территории, а также обязать его являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, что Лаптев совершил преступление при опасном рецидиве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении лица, совершившего: тяжкое или особо тяжкое преступление; преступление при рецидиве преступлений; умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума, лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... Лаптев В.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения (с последующими изменениями) свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В мотивировочной части приговора Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ... указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Из изложенного следует, что Лаптев В.В. совершил тяжкое преступление при наличии простого рецидива.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что Лаптев В.В. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, или совершал в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ исключают возможность установления в отношении Лаптева В.В. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что Лаптевым В.В. фактически совершено преступление при опасном рецидиве, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" прямо предусмотрено, что единственным случаем при отсутствии указания в приговоре суда на вид рецидива, установление надзора возможно лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...