Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-8226/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Низамовой А.Р., Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к С. об установлении административного надзора отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного С., указывая, что последний осужден приговором ... районного суда г. ... от ... года по п. "а" ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к ... годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Окончание срока ... года за тяжкое преступление при рецидиве преступлений. Заявитель предлагает установить в отношении С. следующие административные ограничения сроком на ... лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... ч. до ... ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что на момент совершения преступления С. имел непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости. Считает, что суд не учел тот факт, что отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива в соответствии с нормами Федерального закона N64-ФЗ не имеет правового значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. В приговоре ... районного суда г. ... от ... года достаточно данных о совершении С., имеющим ряд непогашенных и неснятых судимостей, преступления при опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора. На данное указано и в определении Верховного Суда РФ от ... года N ...

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч.3 ст.3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре).

Разрешая заявленные требования и отказывая в установлении административного надзора в отношении осужденного С., суд первой инстанции исходил из того, что С., совершивший при рецидиве тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... районного суда г. ... от ... года С. осужден по п. "а" ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях С. установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем в действиях С. отсутствует указание на вид рецидива преступлений.

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для установления С. административного надзора в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные ч.3 ст.3 названного Закона.

Довод апелляционной жалобы, что в приговоре ... районного суда г. ... от ... года достаточно данных о совершении С., имеющим ряд непогашенных и неснятых судимостей, преступления при опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора, подлежит отклонению как необоснованный и не основанный на законе.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого Закона.

Как следует из приговора ... районного суда г. ... от ... года имеется указание на отягчающее вину С. обстоятельство в виде рецидива преступлений без определения его вида.

Таким образом, выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона в об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи А.Р. Низамова

Н.Н. Якупова