Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунове А.А.

с участием Чайковской Е.В. и Кимовой А.П., представителей Хочуева Р.И., Магомедова К.Х. и Мамаева К.А., представителей местной администрации Черекского муниципального района КБР

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Керменова Т.Х. на определение Черекского районного суда КБР от 11 февраля 2016 года по делу по заявлению Керменова Т.Х. об оспаривании действий и бездействия местной администрации Черекского муниципального района КБР.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Кимову А.П. и Чайковскую Е.В., представителей Хочуева Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N) Гусовой З.К., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, Магомедова К.Х. и Магомедова К.А., представителей местной администрации Черекского муниципального района КБР соответственно по доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением от 04 августа 2014 года заявление Керменова Т.Х. удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным бездействие местной администрации Черекского муниципального района КБР в движении процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3094 кв.м. для строительства без предварительного согласования места размещения объекта; обязать местную администрацию Черекского муниципального района КБР в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Керменову Т.Х., утвержденную и согласованную с ним схему расположения указанного земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, площадью 3094 кв.м., с видом разрешенного использования "для размещения стационарного объекта", на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать местную администрацию Черекского муниципального района КБР согласовать представленный Керменовым Т.Х. проект границ и в установленный законом срок поставить земельный участок, площадью 3094 кв.м., расположенного по адресу: КБР, "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, на кадастровый учет; обязать местную администрацию Черекского муниципального района КБР в установленном законом порядке организовать и провести торги по предоставлению в аренду земельного участка, площадью 3094 кв.м., расположенного по адресу: КБР, "адрес", "адрес" с кадастровым номером N; в удовлетворении остальной части заявления Керменова Т.Х. отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 октября 2014 г. решение Черекского районного суда КБР от 04 августа 2014 г. оставлено без изменения.

09 декабря 2015 г. Хочуев Р.И. обратился в Черекский районный суд КБР с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Черекского районного суда КБР от 04 августа 2014 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 октября 2014 г.

В заявлении о восстановлении процессуального срока Хочуев Р.И. указал, что о принятых по делу судебных постановлениях ему стало известно 16 ноября 2015 г. после привлечения его в качестве третьего лица по гражданскому делу по административному иску Керменова Т.Х. к местной администрации Черекского муниципального района КБР.

Хочуев Р.И. считал, что указанные судебные постановления нарушают его права и законные интересы, поскольку он не был привлечен к участию в рассмотрении дела, не мог осуществлять предусмотренные ст.35 ГПК РФ права, предоставлять возражения и доказательства, обосновывающие его позицию по обстоятельствам, имеющим существенное значение по рассматриваемому делу.

В установленный действующим законодательством срок он не мог реализовать свое право на обжалование вынесенных по данному делу судебных постановлений, поскольку не был привлечен к участию в рассматриваемом деле и не знал о принятом решении.

В судебном заседании представители Хочуева Р.И. - Кимова Л.П. и Чайковская Е.В., поддержали заявление и пояснили, что Хочуев Р.И. 01.06.2014г., раньше Керменова Т.Х., обратился в администрацию Черекского муниципального района КБР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного: КБР, "адрес", "адрес". от земельного участка с кадастровым номером N по направлению на запад, с приложением схемы его расположения. Состоявшиеся по делу судебные постановления, затрагивают права и интересы Хочуева Р.И., поскольку суд обязал администрацию Черекского района КБР выдать Керменову Т.Х. схему расположения земельного участка, площадью 3094 кв.м ... а также согласовать с ним проект его границ и поставить на кадастровый учет данный участок, пересекающий границы участка, на которую в период рассмотрения данного гражданского дела претендовал и Хочуев Р.И.

Представитель администрации Черекского района КБР Мамаев К.А. поддержал заявление Хочуева Р.И.

Хочуев Р.И. и Керменов Т.Х., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. От Хочуева Р.И. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением Черекского районного суда КБР от 11 февраля 2016 года заявление Хочуева Р.И. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Керменов Т.Х. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Черекского районного суда КБР от 11 февраля 2016 года и принять по делу новое решение об отказе Хочуеву Р.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Черекского районного суда от 04 августа 2014г. и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 октября 2014г.

В частной жалобе указано следующее.

На момент вынесения решения Черкского районного суда от 04 августа 2014 года по гражданскому делу N2-662/2014 по заявлению Керменова Т.Х. об оспаривании действий и бездействия местной администрации Черекского муниципального района, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N администрацией с Хочуевым Р.И. не был заключен.

На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен 15.09.2014г., спустя полтора месяца после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N на момент рассмотрения дела был сформирован, не имеется.

Керменов считает, что какие-либо права Хочуева Р.И. при рассмотрении гражданского дела N2-662/2014 не могли быть нарушены и основания для привлечения его к участию в рассмотрении дела не имелись.

Решением суда от 04 августа 2014 года администрация Черекского района была обязана поставить земельный участок на кадастровый учет и провести процедуру торгов, принимать участие в которых на одинаковых основаниях с иными лицами мог и Хочуев Р.И.

В силу ч.1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391? и частью второй статьи 391?? ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Как следует из материалов дела и усматривается судом первой инстанции, Хочуев Р.И. не был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела по заявлению Керменова Т.Х. об оспаривании действий и бездействия местной администрации Черекского муниципального района КБР, решение по которому вступило в законную силу 29 октября 2014г.

Суду первой инстанции были представлены копия заявление Хочуева Р.И. и копия страниц журнала входящей корреспонденции администрации Черекского района КБР, из которых усматривается, что Хочуев Р.И. обратился 02.06.2014г. в администрацию Черекского муниципального района КБР с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенною в "адрес" "адрес" с кадастровым номером N по направленикЛна запад, с приложением схемы его расположения.

Из материалов гражданского дела по заявлению Керменова Т.Х. об оспаривании действий и бездействия администрации Черекского района КБР видно, что Т.Х. обратился в администрацию Черекского района КБР с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3094 кв.м, расположенного в "адрес" КБР, "адрес" с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГ

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР N от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, со ссылкой на то, что образуемый земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель (земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда), что границы земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, земельного участка, арендуемого Хочуевым Р.И. по договору от 24.10.2014г.

Суд, установив, что в период рассмотрения Черекским районным судом КБР гражданского дела по заявлению Керменова Т.Х. и принятии по нему 04 августа 2014г. решения в администрации Черекского района КБР рассматривалось заявление Хочуева Р.И. о предоставлении ему в аренду земельного участка, границы которого могли пересекаться с границами земельного участка, на которое претендует Керменов Т.Р., пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения, являвшиеся предметом рассмотрения по делу по заявлению Керменова Т.Х. об оспаривании бездействия местной администрации Черекского муниципального района КБР, затрагивают права и интересы Хочуева Р.И.

Суд правильно посчитал, что заявление Хочуева Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Черекского районного суда от 04 августа 2014г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 октября 2014г. подано в пределах установленного ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срока, установив, что о принятых по делу решениях заявителю стало известно 16.11.2015г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные судебные постановления нарушают права и законные интересы заявителя, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, затрагивающего его права и интересы, что заявление Хочуева Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черекского районного суда КБР от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Керменова Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Пазова Н.М.

Хамирзов М.Х.