Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д..,

при секретаре Белослудцевой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авдеева В.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Авдеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авдеевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Авдеева В. В. возвращено в связи с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение от 26 января 2016 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь требованиями ст. 28, п. 2 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, т.к. ответчик Авдеева О.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", а поэтому иск подлежит рассмотрению по месту ее жительства.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Авдеевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением вышеуказанного суда исковое заявление на основании ст. 28, п. 2 ст. 135 ГПК РФ было возвращено истцу. В определении было указано, что истцу необходимо обратится в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку иски о разделе имущества должны рассматриваться в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел, то есть по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ следуя вынесенному определению Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил исковое заявление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгский районный суд Санкт-Петербурга вынес определение о возвращении заявления истцу в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова подал иск во Всеволожский городской суд Ленинградской области, 26 января 2016 года Всеволожский городской суд Ленинградской области вернул исковое заявление подателю.

При таких обстоятельствах определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: В.