Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Хмельницкой Н.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Хмельницкой Н.С. - Иванова Ю.В. и представителя Хмельницкого О.А. - Драмарецкого И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Смирнова В.Б. и Смирнова Б.В. - Разумовой В.В.,

установила:

Хмельницкая Н.С., руководствуясь ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратилась в Выборгский городской суд с иском к Хмельницкому О.А., Смирнову Б.В. и Смирнову В.Б. об освобождении от ареста, согласно акту о наложении ареста от 28.08.2015 в рамках исполнительного производства N/СД Московского РОСП УФССП России по СПБ, принадлежащих ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N и дачного дома кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

В основание требований указала на то, что указанное имущество было приобретено в период ее брака с Хмельницким О.А. Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда от 17.11.2011 произведен раздел указанного имущества и за ней признанно право собственности на ? долю земельного участка и дачного дома. 28.08.2015 судебным приставом исполнителем, по обязательствам Хмельницкого О.А. перед Смирновым Б.В. и Смирновым В.Б., наложен арест на указанные земельный участок и садовый дом. Арест не мог быть наложен на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, так как взыскание может быть обращено исключительно на ? долю имущества должника.

Иск Хмельницкой Н.С. принят для рассмотрения к производству суда в рамках гражданского дела по иску Хмельницкой Н.С. к Хмельницкому О.А. о разделе совместно нажитого имущества, по которому имеется вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда от 17 ноября 2011 г. о разделе имущества и признании за Хмельницкой Н.С. и Хмельницким О.А. по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N и дачный дом кадастровый N.

15 февраля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым в удовлетворении иска Хмельницкой Н.С. отказано.

16 февраля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым исправлена описка в резолютивной части решения суда от 15 февраля 2016 г. и определено читать по тексту: "Решение Именем Российской Федерации", "Решил". Также в резолютивной части читать: "Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд Ленинградской области".

Хмельницкая Н.С. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу в которой просит определение суда отменить.

В основание требований указала на то, что суд изначально ошибочно определилпредмет ее требований, как предъявленных в порядке исполнения решения суда от 17 ноября 2011 г. и избрал неправильный вид судопроизводства по ее иску, подлежавшему рассмотрению по правилам искового производства. Внесенные судом исправления не являются исправлением допущенных судом описок, так как фактически изменяют вид судебного постановления и порядок его обжалования.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исходя из смысла данной статьи суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание определения суда.

Изначально ошибочное определение судом вида гражданского судопроизводства при рассмотрении иска Хмельницкой Н.С., как подлежащего рассмотрению в порядке исполнения решения суда и как следствие - ошибочное принятие судебного постановления в форме определения суда, а не решения суда в порядке искового производства, не могло быть устранено путем исправления описки в первоначально провозглашенном судом судебном постановлении, принятом в форме определения суда.

Под видом исправления описки суд по своей инициативе фактически внес изменения в судебное постановление, принятое в форме определения суда, и постановилсудебный акт, отличающийся от того, который был провозглашен первоначально, что противоречит нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, правовые основания для вынесения определения суда об исправлении описки у суда отсутствовали.

На основании изложенного, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2016 г. отменить.

Председательствующий

Судьи

Судья Петров Р.Ю.