Решение Ленинградского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 7-427/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2016 г., принятое в отношении ООО " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2016 г. ООО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3785049 руб. 01 коп. - ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения,

Согласно постановлению ООО " " ... "" 23 июня 2015 г., осуществляя международную перевозку автомобильным транспортом, не задекларировало на Выборгской таможне перемещаемый товар - компьютерные мониторы в количестве 313 штук, материнские платы в количестве 7390 штук, источники бесперебойного питания в количестве - 582 штук, вентиляторы осевые в количестве 719 штук, оптические приводы для ПК в количестве 3100 штук, корпуса для системного блока компьютера в количестве 247 штук. Общее количество незадекларированного товара составляет 12351 штуку.

В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с неправильным определением судом стоимости незадекларированного товара, а также о назначении наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни М.И., заслушав защитника ООО " " ... "" К.Н.., считаю, что вывод судьи о совершении ООО " " ... "" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства совершения ООО " " ... "" административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2015 г., декларацией на товары N 10206080/230615/0006503, актом таможенного досмотра от 26 июня 2015 г., заключением эксперта ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2015 г., другими материалами дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. Кроме того, конфискация товара, являющегося предметом административного правонарушения, является более строгим наказанием, чем административный штраф. Ее применение при рассмотрении жалобы на постановление суда не может иметь место, поскольку назначение такого наказания ухудшит правовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, что недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2016 г., принятое в отношении ООО " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Ч.А ... - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Е.А. Трихлеб)