Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-689/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2015 года в отношении

Машарипова А. А., "дата" г.р., уроженца и гражданина " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Машарипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Машарипова А.А. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в 17 часов 20 минут по адресу: "адрес", при проведении оперативно-профилактических мероприятий был выявлен Машарипов А.А.., при проверке документов которого было установлено, что он прибыл на территорию РФ "дата" и после истечения определенного законом срока - 90 суток, а именно "дата" не выехал за пределы РФ, тем самым нарушив ч.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2001 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е уклоняется от выезда из РФ.

Защитник Машарипова А.А. - адвокат Гусейнов Т.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. Машарипов А.А. въехал на территорию РФ "дата" через КПП " " ... "", что подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте для дальнейшего трудоустройства на территории РФ. Срок законного пребывания установлен датой "дата". Обратившись к своему знакомому за помощью в получении патента, впоследствии получил его. Судом не было предоставлено право Машарипову воспользоваться услугами защитника и переводчика, в связи с чем нарушены права Машарипова, предусмотренные ст.24.1. п.2 и 25.5 КоАП РФ. В результате Машарипов не имел возможности довести до сведения суда обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда. Машарипов законно находился на территории РФ в указанный период, так как имел патент. Патент, изъятый сотрудниками полиции Выборгского района без документа, подтверждающего правомочность изъятия, возвращен Машарипову не был. Оснований достаточных нет, чтобы считать данный патент недействительным, так как для этого проводятся соответствующие экспертизы. Машарипов своевременно предпринял все необходимые действия для легализации своего пребывания в РФ, путем получения патента, оплатой в срок квитанций. В нарушении п.4 ст.29.6 КоАП РФ слушание дела состоялось спустя 2 два после задержания Машарипова. Считает, что совокупность представленных доказательств, которые были оценены судом, юридической силы не имеют. Совершенное гражданином " ... " Машариповым деяние в виде вечерней прогулки с дальнейшим его задержанием и доставлением в 58 отдел полиции Выборгского района СПб не образует ни объективную, ни субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Машарипов А.А, и его защитник Гусейнов Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены правильно, вина Машарипова А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, которые являются в допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины Машарипова А.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что Машарипов А.А. въехал на территорию РФ "дата", по истечение 90 суток территорию РФ не покинул, срок пребывания на территории РФ на момент задержания "дата" составил 368 суток, т.е. более срока 90 суток за период в 180 суток, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ. Несмотря на наличие в справке ЦБДУИГ сведений о выдаче Машарипову А.А. патента по специальности "техник-технолог" сроком действия с с "дата" по "дата", сведений об осуществлении им трудовой деятельности и оплате патента, стороной защиты не представлено, срок пребывания не продлевался. Машарипов был задержан "дата", т.е. после истечения срока действия патента на работу, новый патент в период с "дата" ему не выдавался и не оформлялся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства и обоснованно установлено, что Машарипов А.А. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и в районном суде, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Машарипову А.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись, который написал собственноручно о том, что не нуждается в услугах переводчика. Ходатайств, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, о нуждаемости в услугах защитника Машарипов А.А. не заявлял.

Действия Машарипова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку дата въезда Машарипова на территорию РФ "дата" через КПП " " ... "" подтверждается данными справки ЦБДУИГ и копией паспорта Машарипова, сведений о выдаче ему патента на работу в срок после "дата" в справке ЦБДУИГ не имеется. Из ответа УФМС России о СПб и ЛО следует, что в "дата" году Машарипов А.А. не обращался по вопросу оформления разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, действующих патентов Машарипов А.А. не имеет. По факту изъятого у Машарипова патента возбуждено уголовное дело. Сроки рассмотрения дела нарушены не были, так как определением от "дата" протокол об административном правонарушении был возвращен в ОУФМС для устранения нарушений. В ходе составления протокола и рассмотрения дела ходатайства Машарипоавым, в том числе о допуске защитника, не заявлялись.

При назначении Машарипову А.А. административного наказания судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о признании Машарипова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Гусейнова Т.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина