Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-705/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП " " ... "" с/на " ... " языка " ... " Р.К., рассмотрев 19 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С. жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

М. У., "дата" г.р.,

уроженца и гражданина Республики " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина М.У ... установлена в том, что "дата" в 09 час. 00 мин. сотрудниками ОИК отдела УФМС по СПб и ЛО в Петроградском районе в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий " " ... "" в ходе патрулирования по адресу: "адрес", был выявлен гражданин " ... " М.У., у которого отсутствовали документы, подтверждающие законное пребывание на территории РФ, а именно - без паспорта и миграционной карты, что требуется в соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

М.У. У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене: М.У. при задержании пояснял сотрудникам УФМС, что его документы находятся у посредника, который занимается оформлением патента, что было проигнорировано сначала сотрудником УФМС, а потом судьей. После того как судья удалилась в совещательную комнату, ему принесли его паспорт и миграционную карту, проверив которые сотрудник УФМС сказал, что все в порядке. До этого он просил предоставить ему время, чтобы вернуть документы, но его не стали слушать.

М.У ... в Санкт-Петербургский суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что прибыл в РФ "дата", в день задержания вышел из квартиры, забыв паспорт.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, М.У. нуждался в услугах переводчика, протокол об административном правонарушении был составлен с участием переводчика " ... " Д.И., при этом протокол содержит сведения об осуществлении перевода с узбекского языка.

В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат сведений о том, какими языками владеет переводчик " ... " Д.И., документы, удостоверяющие его личность и подтверждение владения русским языком и иностранными языками к материалам дела не приобщались.

Это же лицо - " ... " Д.И., принимал участие в качестве переводчика в судебном заседании, однако постановление суда содержит сведения об осуществлении перевода с таджикского языка.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении М.У. отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина