Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2016 года гражданское дело N2-5814/2015 по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года по иску АО "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме " ... "руб, из которых " ... "руб- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, " ... "руб - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, " ... "руб- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, " ... "руб- остаток основного долга по использованию кредитной линии. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... "руб

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" стороны заключили договор о представлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в пределах кредитной линии в размере " ... "руб для расчетов по операциям с пользованием банковской карты. Истец указал, что свои обязательства в рамках договора выполнил, ответчик обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, на "дата" на счете ответчика образовалась задолженность. Требования банка о погашении просроченной задолженности остались без исполнения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года с К. в пользу АО "Райфайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... "руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "руб

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что К., представитель АО "Райффайзенбанк" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: ответчик К.- судебными повестками, направленными по имеющимся в материалах дела адресам, представитель банка - телефонограммой, сведений о причинах неявки стороны не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и К. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты. Договор заключен посредством подписания ответчиком заявления и анкеты на выпуск кредитной карты (л.д. 38-40).

Как следует из содержания заявления на выпуск кредитной карты, неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Правила использования кредитных карт.

В соответствии с п.6.6.5 Общих условий клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п. 6.1.8, включая суммы, взимаемые Банком в соответствии с тарифами, в порядке и сроки, установленные Общими условиями.

В соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 24% процентов годовых (пункт 4 Тарифов).

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий в случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленные тарифами. В соответствии с п.4 тарифов процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет 24% годовых.

Согласно пункту 7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

В соответствии с п. 1.59 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).

В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету клиента ( л.д. 20-34).

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 35).

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и нарушения условий кредитного договора о возврате суммы задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что настоящий спор разрешен судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, при этом доводы ответчика о неподсудности данного спора Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, высказанные в судебном заседании 30.11.2015 года, остались без внимания суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

В силу положений ст.32 ГПК РФ стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Как следует из материалов дела неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами "дата", являются, в том числе, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, утв. зам. Председателя Правления, члена Правления, руководителя дирекции обслуживания физических лиц и малого бизнеса ЗАО "Райффайзенбанк" "дата".

Согласно п. 2.17 Общих условий все споры между клиентом и банком подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту исполнения договора.В соответствии с п. 2.1 Общих условий место исполнения договора является место нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении договора.

Как усматривается из содержания анкеты на выпуск кредитной карты договор сторонами заключен в отделении банка "Северная Столица" (л.д.40), место нахождения которого расположено по адресу: "адрес". Названный адрес относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии иска к производству Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств наличия достигнутого между сторонами соглашения об определении подсудности по вопросу разрешения споров, что не свидетельствует о наличии нарушений процессуального закона при разрешении спора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в протоколе судебного заседания от 30.11.2015 года сведения о заявлении ответчиком доводов о предъявлении банком иска в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности не содержится, правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания ответчик не воспользовалась.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: