Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ЗАО

"Петроэлектросбыт" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Федоровой И. В. к ЗАО "Петроэлектросбыт" о нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт", представителя Федоровой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" о нарушении прав потребителя на получение ответа на обращение и признании незаконным бездействия ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившееся в не направлении истице ответа на обращение, полученное "дата", обязании ответчика дать ответ на указанное обращение, указывая, что является собственником комнаты в коммунальной квартире "адрес" расположенной по адресу: "адрес". "адрес", также является потребителем услуги "электроснабжение жилого помещения", которую оказывает ответчик. "дата" Федорова И.В. направила в ЗАО "Петроэлектросбыт" обращение, которое было вручено адресату "дата", однако до настоящего времени ответ на данное обращение она не получила. Полагала, что бездействием ответчика нарушены ее права, как потребителя, установленные подпунктом "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... , а также п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации от "дата" N ... "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение Федоровой И. В., полученное "дата". В удовлетворении остальной части исковых требований Фёдоровой

И.В. отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петроэлектросбыт" просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части удовлетворения иска, вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждено, что Федорова И.В. является потребителем услуги "электроснабжение жилого помещения", которую оказывает ЗАО "Петроэлектросбыт" по адресу: "адрес". "адрес".

"дата" Федорова И.В. направила в ЗАО "Петроэлектросбыт" обращение и просила разъяснить порядок оплаты услуги в связи с отказом от её оплаты других собственников жилого помещения, обращение Федоровой И.В. было получено ответчиком "дата".

Как усматривается из материалов дела, ответом от "дата" N ... начальника юридического отдела ЗАО "Петроэлектросбыт" по результатам рассмотрения обращений Федоровой И.В., в том числе обращения от "дата" за вх. N ... , разъяснен порядок оплаты услуги, предоставляемой ЗАО "Петроэлектросбыт", в описанной истицей ситуации.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... (далее - Правил), суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Петроэлектросбыт", в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств направления ответа на обращение Федоровой И.В. от "дата" за вх. N ... в срок, предусмотренный подпунктом "к" пункта 31 Правил, "г" пункта 33 Правил, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействий ЗАО "Петроэлектросбыт", выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истицы от "дата" не содержало жалоб на качество предоставления услуги по энергоснабжению, поэтому у ЗАО "Петроэлектросбыт" не было обязанности направления ответа в 3-х дневный срок, и о том, что ответчик не является организацией, осуществляющей публично-значимые функции, поэтому не него не может быть возложена обязанность рассмотрения обращений граждан, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от "дата" "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").

В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в связи с несоблюдением ответчиком требований действующего законодательства и нарушением тем самым прав истицы, как потребителей оказываемых ответчиком услуг.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответ на обращение истицы дан ответчиком с нарушением трехдневного срока.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Федоровой И.В. об обязании ЗАО "Петроэлектросбыт" дать ответ на обращение, сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-