Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ООО "Агроторг" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Сокольской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Агроторг" о признании деятельности не розничной продаже табачных изделий незаконной и обязании прекратить розничную продажу табачных изделий.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора Алексеевой Ю.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сокольская межрайонная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Агроторг" о признании деятельности по розничной продаже табачных изделий незаконной и обязании прекратить розничную продажу табачных изделий, указывая, что "дата" межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, ограничивающего розничную продажу табачных изделий в помещении универсама "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что в помещении указанной торговой точки осуществляется торговля табачными изделиями (сигаретами) в ассортименте. Рядом с кассами имеются прейскуранты табачных изделий с указанием цены товара. Прокурор указывал, что расстояние от места продажи табачных изделий, расположенных в торговом зале универсама "Пятерочка" ( "адрес") составляет менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения БПОУ ВО "Сокольский лесопромышленный политехнический техникум" ( "адрес", "адрес", "адрес"). Прокурор также указывал, что ранее территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" в "адрес", "адрес"х в деятельности универсама "Пятерочка" выявлялись нарушения требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Несмотря на это, в названном универсаме "Пятерочка" продолжается реализация табачной продукции в ассортименте.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Признана незаконной деятельность ООО "Агроторг" по розничной

продаже табачных изделий в универсаме "Пятерочка" по адресу:

"адрес". ООО "Агроторг" обязано прекратить розничную продажу табачных изделий в универсаме "Пятерочка по адресу: "адрес". С ООО "Агроторг" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Агроторг" просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "Агроторг" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.225, 233-235).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В силу положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные учреждения являются одной из форм образовательных организаций.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Агроторг" является юридическим лицом, осуществляет розничную торговлю фруктами, овощами, картофелем, а также розничную торговлю табачными изделиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое используется ООО "Агроторг" для работы универсама "Пятерочка", осуществляется реализация табачных изделий, расстояние от места продажи табачных изделий, расположенных в торговом зале универсама "Пятерочка" ( "адрес") составляет менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения БПОУ ВО "Сокольский лесопромышленный политехнический техникум" ( "адрес", "адрес", "адрес").

При таком положении, суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части взыскания с ответчика в доход

местного бюджета государственной пошлины в сумме

300 рублей соответствует положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил достоверных доказательств о том, что расстояние между торговым павильоном и образовательным учреждением составляет менее ста метров, так как в материалах дела отсутствуют сведения о применении методики определения расстояния, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, изложенные прокурором, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата", постановлением N ... от "дата" о назначении административного наказания в отношении директора универсама "Пятерочка" Родионовой А.Р., ее объяснениями от "дата" в рамках административного производства, объяснениями директора универсама "Пятерочка" Фокиной И.В. от "дата", выкопировкой из ситуационного плана "адрес", протоколами осмотра, объяснениями директора универсама "Пятерочка" Родионовой А.Р. от "дата", протоколом об административном правонарушении должностным лицом от "дата" в отношении Родионовой А.Р., постановлением о назначении административного наказания N ... от "дата" в отношении Родионовой А.Р., протоколом N ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от "дата". Доказательств, что расстояние между торговым павильоном и образовательным учреждением составляет более ста метров, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно распределил судебные расходы и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-