Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33а-5499/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу З.И.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по административному делу N2а-5656/2015 по административному исковому заявлению З.И.Г. к Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.И.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, в котором с учетом изменений заявленных требований просил признать создающими существенные препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод бездействия должностных лиц Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившиеся в:

- ненаправлении ответа на обращение гражданина в установленный законом (59-ФЗ) срок;

- отсутствии указания места составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке восстановления прав просил:

- принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- обязать руководителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений требований 59-ФЗ в подчиненных подразделениях впредь.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года З.И.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие З.И.Г.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу своего представителя не направил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия в порядке статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" З.И.Г. посредством почтовой связи в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направлено заявление о составлении административного протокола и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.О.В., являвшегося свидетелем по делу N ... , рассмотренному Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.

Данное заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей N ... Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, поступило в Полюстровский отдел судебных приставов Красногвардейского района Санкт - Петербурга "дата".

Определением начальника Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Е.Д.Г. от "дата" З.И.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей N ... Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении П.О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия данного определения направлена З.И.Г. "дата" и получена административным истцом "дата".

Обосновывая заявленные в настоящем деле требования, З.И.Г. ссылался на то, что несоблюдение административным ответчиком сроков направления корреспонденции привело к нарушению прав, предоставленных ему федеральным законодательством, как заявителю и как участнику при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе права на своевременное обжалование вынесенных постановлений и признанию виновных лиц таковыми в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку заявление З.И.Г. от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало рассмотрению и было рассмотрено в порядке Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, определение от "дата" об отказе в возбуждении дела обжаловано истцом (дело N ... ) также по нормам Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и при рассмотрении настоящего дела доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов истца не представлено, то отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 218, частей 8, 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в виде отсутствии указания места составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку правомерность указанного судебного документа была проверена при рассмотрении дела N ... Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Как следует из текста заявления от "дата", З.И.Г., обращаясь к административному ответчику, ссылался на наличие в действиях " ... " П.О.В. события административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что само по себе позднее направление копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении З.И.Г. не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных З.И.Г. требований.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что З.И.Г. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии определения от "дата", не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Так, полагая, что его права нарушены поздним направлением определения от "дата" З.И.Г. ссылался на невозможность его оспаривания в суде либо в вышестоящей инстанции.

Однако из материалов дела следует, что Красногвардейским районным судом Санкт - Петербурга было рассмотрено дело N ... по жалобе З.И.Г. на определение об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении начальника Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красногвардейскому району Санкт - Петербурга от "дата", вынесенного по обращению З.И.Г. от "дата".

Поданная желоба была рассмотрена по существу заявленных требований, без указания на пропуск З.И.Г. установленного срока для обращения в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований З.И.Г. отказано.

Решение вступило в законную силу "дата".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования З.И.Г. о признании незаконным бездействия административного ответчика в виде неуказания в определении от "дата" места составления определения, в связи с тем что данное требование уже было рассмотрено Красногвардейским районным судом Санкт - Петербурга при рассмотрении дела N ...

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт.

Тождество заявлений определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос о признании незаконным отсутствия указания места составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", являлся предметом исследования Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга при рассмотрении дела N ... , решение суда вступило в законную силу, решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в части неуказания места составления определения подлежит отмене, производство по административному исковому заявлению в указанной части требований подлежит прекращению.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что истец реализовал свое право на обращение и получение информации по своему обращению, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение прав истца, не совершалось, нарушений конституционных прав истца допущено не было, его обращение было рассмотрено, ответчиком приняты меры реагирования, при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований З.И.Г.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию истца изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований З.И.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившегося в отсутствии указания места составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Производство по административному делу N2а-5656/15 по административному исковому заявлению З.И.Г. в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившегося в отсутствии указания места составления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - прекратить.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: