Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-7407/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу М.Д.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года по административному делу N 2а-2953/2015 по административному иску М.Д.С. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, действий по изъятию паспорта.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного истца М.Д.С. и его представителя, адвоката Стрельникова Д.Ю., действующего на основании доверенности от "дата" и ордера от "дата", настаивавших на доводах жалобы, представителя административного ответчика, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козловой Л.Е., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Д.С. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным заключение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении гражданства Российской Федерации М.Д.С., "дата" года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации " ... "; признать незаконными действия сотрудников УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по изъятию у М.Д.С. заграничного паспорта Российской Федерации N ... N ... от "дата" и паспорта гражданина Российской Федерации серии N ... N ... от "дата"; также просил восстановить нарушенные права административного истца.

Требования административного иска основывал на том, что в 1993 году приобрёл гражданство Российской Федерации совместно со своей матерью. В период с 1994 года по 2010 год проживал на территории Финляндии. В названный период времени в установленном порядке от гражданства Российской Федерации не отказывался, признавал за собой гражданство, получил заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, состоял на учёте в Консульстве Российской Федерации в период проживания в Финляндии.

В 2015 году административному истцу стало известно о том, что в результате проведённой проверки выявлена незаконная выдача административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, принято заключение о прекращении гражданства Российской Федерации.

При этом паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт у административного истца были изъяты.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года М.Д.С. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что М.Д.С. в установленном законом порядке не приобрёл гражданство Российской Федерации.

Данный вывод основан на том, что после вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве" только мать М.Д.С. обратилась за приобретением гражданства Российской Федерации, при этом отец административного истца гражданином Российской Федерации не являлся.

Сам административный истец на дату вступления в силу названного закона на территории Российской Федерации не проживал, оснований для приобретения гражданства не имел.

Для получения гражданства М.Д.С. не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом, следует из материалов дела, "дата" ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга составлены акты об изъятии у М.Д.С. паспорта серии " ... " N ... , также паспорта " ... " N ... , оформленных в отношении административного истца.

При этом "дата" начальником УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение, в соответствии с которым административный истец гражданином Российской Федерации не является.

Основанием для проведённой проверки явилось обращение самого административного истца от "дата", в котором он просил проверить обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

Согласно объяснениям административного истца, данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", отец М.Д.С., М.С.Д. 1961 года рождения, уроженец Молдавской ССР, в период с 1983 года по 1994 год проживал в Эстонии; с 1994 года по настоящее время проживает в Финляндии, в настоящее время имеет гражданство Молдовы.

Мать административного истца М.М.Т., уроженка Эстонской ССР, до 1994 года проживала в Эстонии, с 1994 года по настоящее время проживает в Финляндии.

М.М.Т. 13 мая 1993 года обратилась в установленном порядке по вопросу принятия гражданства Российской Федерации, при этом выступала только от своего имени (л.д.57).

Статьёй 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приёма в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путём выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своём желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мать административного истца в мае 1993 года приобрела гражданство Российской Федерации на основании пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшего с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года), как гражданка бывшего СССР, проживавшая в Эстонии, входившей в состав бывшего СССР, что сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о рождении М.Д.С. родился 23 мая 1984 года в городе Таллине Эстонской ССР.

При этом согласно учётным данным ЦБДУИГ отец административного истца - М.С.Д. в период с 2008 года по 2011 год неоднократно осуществлял въезды в Российскую Федерацию на основании паспорта гражданина Финляндии.

Впоследствии М.С.Д. осуществлял въезды на территорию Российской Федерации на основании паспорта гражданина Республики Молдова.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что М.Д.С. родился не на территории Российской Федерации, его отец не являлся гражданином Российской Федерации на момент принятия М.М.Т. гражданства Российской Федерации.Семья административного истца на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" на территории Российской Федерации не проживала.

При этом мать административного истца на момент обращения за принятием в гражданство Российской Федерации проживала в городе Таллине, в заявлении о принятии её в гражданство Российской Федерации по пункту "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" указала, что проживает там совместно с детьми, в том числе административным истцом.

В соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" документами, подтверждающим гражданство Российской Федерации являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребёнку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.

Согласно пунктам 2, 5 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386, оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих за пределами России, в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации.

При этом заявления об изменении гражданства в порядке регистрации и приложенные к нему документы рассматриваются за пределами Российской Федерации консульскими учреждениями, которые правомочны принимать по заявлениям решения.

Пунктом 4 указанного Положения установлен перечень документов, включая свидетельство о рождении детей, которые лица, приобретающие гражданство на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", представляют в соответствующий орган по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями - паспорта гражданина Российской Федерации.

В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам: М.Д.С. родился в 1984 году в Эстонской ССР, т.е. за пределами Российской Федерации, где проживал постоянно до 1994 года; 13 мая 1993 года мать административного истца обратилась в Консульство Российской Федерации в Эстонии по вопросу принятии гражданства Российской Федерации, при этом в гражданство Российской Федерации не просила принять своего сына, М.Д.С., и согласия другого родителя, который не являлся гражданином Российской Федерации, в нарушение требований статьи 27 вышеупомянутого Закона не представила; в свидетельстве о рождении административного истца запись о принадлежности к гражданству Российской Федерации отсутствует; на дату получения административным истцом (20 апреля 2000 года) первичного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, административный истец не проживал на территории Российской Федерации (с 1994 года и по настоящее время проживает в Финляндии), в связи с чем не имелось оснований для принятии его в гражданство Российской Федерации по установленным законом основаниям, в том числе и по основанию пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"; с рождения и по настоящее время административный истец не имел места жительства на территории Российской Федерации; М.Д.С. с 2013 года является гражданином Финляндии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод административного ответчика о том, что М.Д.С. не является гражданином Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о невозможности применения части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", поскольку только мать административного истца приняла гражданство Российской Федерации, в то время как сведений о совершении соответствующих действий его отцом не представлено.

Равно как соглашается судебная коллегия и с выводом суда о невозможности применения положений статьи 27 указанного закона, поскольку доказательств наличия согласия отца М.Д.С. на приобретение ребёнком гражданства Российской Федерации, а равно соответствующего ходатайства со стороны матери, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что, будучи несовершеннолетним, административный истец был вписан в паспорт матери, само по себе не свидетельствует об обращении матери с соответствующим ходатайством о принятии ребёнка в гражданство Российской Федерации, соблюдении ею установленной процедуры для принятия гражданства и наличии соответствующего решения компетентного органа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства приобретения М.Д.С. гражданства Российской Федерации в установленном порядке своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Поскольку административным ответчиком сделан правильный вывод об отсутствии у М.Д.С. гражданства Российской Федерации, то обоснованными являются действия по изъятию соответствующих документов.

Не влияют на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о том, что М.Д.С. неоднократно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Само по себе документирование паспортом не подменяет собой процедуры принятия в гражданство, несоблюдение которой делает недействительным выданный паспорт.

Административный истец ошибочно понимает действие по выдаче паспорта, которое не является правоустанавливающим действием, но носит только технический характер для обеспечения возможности гражданина удостоверить свою личность.

Несостоятельны ссылки административного истца на его конвенциальное право на гражданство, поскольку данного права он не был лишён оспариваемыми действиями, поскольку гражданства Российской Федерации не приобрёл.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: