Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-450/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пузанкова А.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года Пузанков А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 311 976 (трехсот одиннадцати тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 06 копеек.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пузанкова А. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пузанков А. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, либо изменить в части назначенного ему наказания, приняв во внимание его финансовое положение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Пузанкова А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Пузанков А. С. совершил неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника Внуковской таможни Григорьевым А. Л. от 12.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21.03.2015 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 21 мая 2015 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пузанкова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Пузанкова А. С. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Довод жалобы об изменении судебных решений в части назначенного Пузанкову А. С. наказания в виду финансового положения Пузанкова А. С., не может быть признан состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, указанные выше обстоятельства были предметом изучения мирового судьи, в связи с чем Пузанкову А. С. была предоставлена отсрочка и рассрочка уплаты назначенного постановлением мирового судьи административного наказания в виде штрафа.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пузанкова А.С. оставить без изменения.

Жалобу Пузанкова А. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко