Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 4А-514/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Коротаева Ю.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года Коротаев Ю. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Коротаева Ю. А - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Коротаев Ю. А просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неверно были установлены фактические обстоятельства по делу, доказательствам по делу дана ненадлежащая оценка, считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу Б. В представленных возражениях на жалобу потерпевший Б., а также его законный представитель Б. и представитель по доверенности Петров Д. В. указывают на законность и обоснованность принятых по делу решений, возражает против удовлетворения жалобы Коротаева Ю. А.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также возвращения потерпевшего и его представителей, нахожу жалобу Коротаева Ю. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2014 года около 08 часов 45 минут Коротаев Ю. А., управляя транспортным средством Шевроле, г.р.з. N ... , двигаясь по "адрес", в районе пересечения "адрес", в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Б., "дата" года рождения, который пересекал проезжую часть ул. Замковой в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Б. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Коротаева Ю. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Петроградского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Петроградского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Коротаева Ю. А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями не был принят во внимание тот факт, что потерпевшая была травмирована ранее в том же месте, что и повлекло причинение вреда средней тяжести, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, данный довод был предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и обоснованно не был признан состоятельным, поскольку никаких доказательств стороной защиты представлено не было, в связи с чем оснований для назначения повторной медицинской экспертизы судья не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коротаева Ю.А. оставить без изменения.

Жалобу Коротаева Ю. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко