Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-559/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пименова Д.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора СБ ДПС N 2 ГИБДД Ирлина А. А. от 17 сентября 2015 года (далее - постановление инспектора) Пименов Д. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Пименова Д. Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Пименова Д. Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пименов Д. Г. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не доказана его виновность в совершении вменяемого правонарушения, судьей районного суда необоснованно был опрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, составивший административный материал на него, кроме того, судьей не были приняты во внимание противоречия в показаниях инспектора.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пименова Д. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2015 года в 17 час. 17 мин. Пименов Д. Г., управляя транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. N ... , двигаясь в "адрес" осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода по запрещающему (красному) сигналу светофора, при наличии знака 6.16 (стоп-линия), чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пименова Д. Г., не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права при их составлении не усматривается. Кроме того, по обстоятельствам оформления административного материала в отношении Пименова Д. Г. был опрошен инспектор ГИБДД, который в судебном заседании подтвердил все сведения, зафиксированные в составленных им процессуальных документах.

Рассматривая жалобу Пименова Д. Г. на постановление инспектора, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Пименова Д. Г., в том числе указанные в настоящей жалобе, и в решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Смольнинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно был опрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД, составивший административный материал на него, нельзя признать состоятельным. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники полиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указание на то, что судьей не были приняты во внимание противоречия в показаниях инспектора, является несостоятельным, поскольку данный факт опровергается изложенными в решении показаниями инспектора, которые являются четкими, последовательными, соответствующими изложенным в процессуальных документах сведениям.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. Таким образом, вывод судьи об оставлении решения судьи районного суда без изменения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пименова Д.Г. оставить без изменения.

Жалобу Пименова Д. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко