Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-584/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Винтман Н.С. Дело N 22 - 584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.

судей Протодьяконова В.С. и Потапова В.Л.

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Посельского Н.В.

адвоката по назначению Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 26 апреля 2016 года,

осуждённого Мазурина И.И. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мазурина И.И. на приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2016 года, которым

Мазурин И.И., _______ года рождения, уроженец п. ... района Республики Саха (Якутия), ранее судимый:

1)приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 10 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 20 октября 2015 года по ч. ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 10 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

осуждён за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 20 октября 2016 года в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме этого разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осужденного Мазурина И.И., адвоката Кармадоновой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мазурин И.И. 1 июля 2015 года в период времени с 3 часов до 3 часов 40 минут в п. Ленинский Алданского района неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

11 сентября 2015 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в г. Алдане он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Мазурин И.И. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Осуждённый Мазурин И.И. в апелляционной жалобе просит приговор суда как несправедливый, чрезмерно суровый изменить. Просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, перед потерпевшим принёс свои извинения. Поскольку их не было в суде, они не смогли это подтвердить.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Алданского района Федотов С.Н. принёс возражения, в котором просит приговор суда как законный, обоснованный, справедливый оставить без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом итогового решения.

В судебном заседании подсудимый Мазурин И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

При достаточности доказательств виновности лица в инкриминируемом преступлении, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения и принял итоговое решение в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого после консультации его с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия его квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазурину И.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела Мазурин И.И. характеризуется отрицательно.

На момент совершения преступления 1 июля 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ Мазурин И.И. был несудимым. При совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 сентября 2015 года) он был судим по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 10 сентября 2015 года

Назначенное условное наказание по приговору суда от 10 сентября 2015 года должно было способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осуждённым во время испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

С учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, условное осуждение по приговору суда от 10 сентября 2015 года отменено и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров, правильно.

Также судом обоснованно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Наказание назначено путём частичного сложения в пределах разумного и справедливо, с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства при вынесении итогового решения соблюдены. Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона в пределах санкций статьи УК РФ, является справедливой.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ даёт суду право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого. Выводы суда об отсутствии указанных в законе оснований для снижения категории совершенного виновным преступления должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2016 года в отношении Мазурина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Иванов

Судьи: В.С. Протодьяконов

В.Л. Потапов